Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/333 K.2021/397

........ T.C.

KARŞIYAKA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 20........ KARAR NO : 2........

HAKİM : ........

DAVACI :........

VEKİLİ

Av......... ........ DAVALI ........ ........

VEKİLİ

Av.........

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 31/05/2021

KARAR TARİHİ : 29/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait olan ........ plakalı aracın, davalı........ye ait olan ........ plakalı araç ile meydana gelen kazada kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen kazada davalının malik olduğu sürücüsü ........olan ........ plakalı araç sürücüsünün kazada %........ kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu,

kaza nedeniyle........Asliye Ceza Mahkemesi 201........karar sayılı ........ tarihli kararı ile davalı şirkete ait ........plaklı aracı sürücünün %........ kusurlu olduğu tespit edildiğini ileri sürerek -öncelikle konusu ve tarafları aynı olması sebebi ile ........

Asliye Ticaret Mahkemesi 20........ esas sayılı dosyalı ile birleştirilmesini, şimdili........-TL'nin ........ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesi ile; davayı kabul etmediklerini, tarafların kusur durumu sorgulanması gerektiğini, konusunda uzman bilirkişiden rapora alınması gerektiğini, dava konusu hadisenin tüm sorumluluğu müvekkiliine yükletilmek istendiğini, .........Asliye Ceza Mahkemesi ........3E. Sayılı dosyasında 3 adet ayrı raporun olduğunu,........ Asliye Ticaret Mahkemesi ........ E. Sayılı dosya nezdinde alınan rapor içeriğinin kusur anlamında müvekkile lehine sonuç doğuracak şekilde geldiğini, dosyalarında çıkan raporlardaki kusur oranı farklılığının irdelenmesi gerektiğini, ileri sürerek açılan davanın reddini ile davanın ........ A.Ş.'ne ihbarına, karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR ve GEREKÇE: ........ ........ esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ................. tarafından davalı......... Ve Tic. Aş. aleyhine ........ tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle açılan maddi tazminat davasının derdest olduğunu, duruşmasının........ tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz iş bu davası ile, tarafları, dava sebebi ve konusu aynı olan mahkememizin ........ E.s. dava dosyası arasında hukuki ve fili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nun 166. md. hükmü uyarınca mahkememiz işbu dosyasının, mahkememizin ........ E.s. dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ........ · ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır