İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/49 K.2022/118

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki olduğu iş makinesinin 20/07/2019 tarihinde kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkili şirkete ... nolu işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...

AŞ'ne, ait aydınlatma direğine kusurlu bir şekilde çarparak aydınlatma direği üzerinde hasar meydana getirdiğini, kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesi ile tespit edilen hasar miktarının davaların kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 4.818,37 TL nın şirketleri tarafından sigortalısına ödendiğini, şirketleri tarafından sigortalısına ödenen toplam 4.818,37.- TL. nın davalı şirketten TTK nun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ...

İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının süresi içerisindeki itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu alacak miktarının yüksek olduğunu ve bu miktardaki alacağa yapılacak haksız itirazın sonuçlarının ağır olacağının bilindiği yadsınamaz bir gerçek olduğunu, bu sebeple müvekkili şirketi yapmış olduğu haklı itirazın ticari kayıtlara istinaden yapıldığını, davanın açıldığı tarih akabinde davadan haberdar olunduğu tarihten itibaren müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan incelemelerde davacı firmaya borçlu olunmadığının tespit edildiğini, aynı zamanda dosyaya ilişkin hasar ve sorumluluk hususlarının detaylı araştırma yapılması akabinde açılan davanın haksız olduğunun netleşeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava; dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili talebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyası arasına alınan ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E.sayılı dosyasında özetle; davacı alacaklı ... Sigorta Şirketi tarafından borçlu- davalı ... Sanayi Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi aleyhine 15/10/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 4,818,37.- TL Asıl Alacak ve 538,21.- TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.356,58- TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alacağın varlığı ve miktarı hususunda takip dosyası ile bağlantılı olacak şekilde hesap yapılması amacıyla bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle;

a) Davacı şirketin işyeri sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472, Maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğu,

b) Davalının işleten olduğu kazanın meydana gelişinde dava dışı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu,

c) Davacı şirketin sigortalısının toplam zararının 4.818,37.- TL. olarak belirlendiği,

d) Davalıların zamanaşımı yönünden itirazlarının Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,

e) Takip tarihine kadar işlemiş faizin 351,74.- TL. olarak hesaplandığı " yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle somut olaya uygulanması gereken 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, buna göre haksız fiile dayalı olarak bir borcun doğabilmesi için, hukuka aykırı bir fiilin bulunması, işleyenin kusurunun olması, zararın doğması ve zarar ile işlenen fiil arasında da uygun nedensellik bağının bulunması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılı kanuni düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında ise davaya konu mahalde yol çalışması yaptığı iddia olunan davalının isim ve ünvanı ile olay yerinde kullanılan araçlara ait tetkike elverişli somut herhangi bir bilgiye tüm dosya kapsamında rastlanılamadığı, davacı tarafça tek taraflı düzenlenen tutanaklara dayanıldığı, Mahkememizce, ...

Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevaben; hasar mahallinde kazı ruhsatı verilmediğinin belirtildiği, yine davacı tarafça olay mahalline ilişkin bir takım fotoğraflar dosyaya sunulmuş ise de anılan fotoğraflarda yol çalışmasının kimin tarafından yapıldığını tespite yarayacak bir görsel yer almadığı, bir kısmı görünen araçların plakalarının görünmediği, bunun dışında plaka veya sürücü bilgisi de sunulmadığı, bu hali ile davalının kusurlu eylemi ile doğan zarardan sorumlu olduğunu gösterir ispata elverişli deliller elde edilemediği anlaşılmakla;

sübut bulmayan davanın ve şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair miktar itibari ile kesin nitelikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır