İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/558 K.2024/467

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19.03.2020 günü, saat 23:30 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile...yönüne seyir halinde iken sokak üzerinde park halinde bulunan ... plakalı aracın sol arka köşe ve yan kısımlarına,

daha sonra yine park halinde bulunan ... plakalı aracın sağ yan ayna ve kapı kısımlarına kendi aracının sağ yan kısımları ile çarpmış daha sonra ... sokak ile ... sokak kesişimine geldiği sırada aracını park etmekte olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın ön tampon kısımlarına kendi aracının ön tampon kısımları ile çarpmış ve çarpmanın etkisi ile arkasında park halinde bulunan ... plakalı aracın arka tampon ve cam kısımlarına o da bir arkasında park halinde bulunan ... plakalı aracın arka tampon kısımlarına ön tamponu ile daha sonra ... plakalı araç ön tampon kısımları ile önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın ön tampon

kısımlarına, o da arkasında park halinde bulunan ... plakalı aracın ön tampon kısımlarına arka tampon kısımlarıyla, o da arkasında park halinde bulunan ... plakalı araca arka tampon kısımlarıyla arka tampon kısımlarına çarpması sonucu dokuz araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirket, davalı ...ya ait olan ... plakalı aracın ZMM Sigortasını düzenleyen şirket olup ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlara ödemiş olduğu toplam 41.044,60 TL tutarındaki hasar tazminatını,

kazada %100 kusurlu olan ve kaza sırasında 1.49 promil alkollü olduğu anlaşılan sürücü ... nedeniyle araç sahibi davalıya rücu ettiğini, davalılar tarafın ... 28.lcra Müdürlüğü - ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

... 26.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosya sureti uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların kaza tarihi olan 19/03/2020 tarihi itibariyle trafik tescil kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

Davaya konu hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

... İl Emniyet müdürlüğü, ... İlçe Emniyet müdürlüğünün ... tarihli müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

... İlçe emniyet müdürlüğünün ... tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

... Bankasının ...tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Adalet Bakanlığı ... 1 nolu T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 08/08/2022 tarihli ve 15/11/2022 tarihli müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce hasar dosyası celp edildiğinde tarafların iddia ve savunmaları ile dosya üzerinde bilirkişiler nörolog ... ve makina mühendisi ...'a tevdi edilmiştir. .

Bilirkişiler 04/02/2022 tarihli raporunda özetle;

" davalıya ait aracın sürücüsü ...nın %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, davalının zararı olarak; hasar incelemesi değerlendirilmiş olan 6 adet araç için yapılmış olan ödemeler tutarı 38.443,75 TLdir. davalıya ait araç sürücüsü ...nın 19.03.2020 tarihinde yaptığı kaza anında 1,49 promil alkollü olduğu, alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybettiği, kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana geldiği,"yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın raporu sunan bilirkişi heyetinden makine müh./kusur bilirkişisine yeniden tevdii ile, davacı vekilinin rapora itirazlarının karşılanması, hasara uğrayan araçların hasar bedellerinin piyasa rayicine uygun olup olmadığı, ödenen bedellerin kadri maruf bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti suretiyle ayrıntılı, hüküm kurmaya ve İstinaf ile Yargıtay denetimine elverişli ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişi makina mühendisi ...'a tevdi edilmiştir.

Bilirkişi 29/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

"dava konusu kazada; ortaya çıkan hasar zararı ile ilgili 04.02.2022 tarihli kök raporda ifade edilen kanaatte bir değişiklik olmadığı" yönünde ek mütalaada bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin 13/09/2022 tarihli dilekçesi ve ekinde sunduğu hususların değerlendirilmesi amacıyla ek rapor alınmak üzere dosya bilirkişi makine mühendisi ...'a tevdi edilmiştir.

Bilirkişi 09/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "dava konusu kazada, ortaya çıkan hasar zararı ile ilgili 04.02.2022 tarihli kök raporda ve 29.07.2022 tarihli ek raporda ifade edilen lan kanaatte bir değişiklik olmadığı," yönünde ek mütalaada bulunduğu görülmüştür.

Hasar dosyasındaki bilgiler incelenerek davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin değerlendirilmesi yönünde dosya bilirkişi makina mühendisi ...'a tevdi edilmiştir.

Bilirkişi 24/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "dava konusu kazada; ortaya çıkan hasar zararı ile ilgili 04.02.2022 tarihli kök raporda ifade edilmiş ola davalının 38.443,75 TL zarar tutarına ek olarak 2.600,85 TL eklenmesi ile toplam zarar tutarı 41.044,60 TL olduğu" yönünde ek mütalaada bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin 5 nolu celse beyanı doğrultusunda maddi hatanın değerlendirilmesi ve her bir araç için sigorta şirketi tarafından 3. kişilere yapılan ödeme tarihlerinden başlamak üzere takip tarihine kadar temerrüt faizinin hesaplanması amacıyla ek rapor alınması için dosyanın kök raporu hazırlayan makine mühendisi ile mali müşavir Mehmet Adil Seçğin'e tevdi edilmiştir.

Bilirkişiler 17/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "dava konusu kazada, ortaya çıkan hasar zararı ile ilgili 04.02.2022 tarihli kök raporda ifade edilmiş ola davalının 38.443,75 TL zarar tutarına ek olarak 2.600,85 TL eklenmesi ile toplam zarar tutarının 41.044,60 TL ödeme emrine kadar işeyecek faizin ise 709,36.-TL "olduğu yönünde mütalaada bulundukları görülmüştür.

...13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/11/2023 tarihli,... Esas, ...karar sayılı dosyası mahkememizin iş bu dosyasına birleştirilmiş olup, mahkememizce yapılan yargılama sırasında mahkememiz dosyasına birleştirilen 13 ATM ...Esas sayılı dosyasının ... 37. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yaralama nedeniyle ödenen bedelin rücuen tazminine ilişkin olduğu, mahkememiz dosyasının ise aynı kazaya ilişkin ödenen hasar bedellerinin rücuen tazminine ilişkin olduğu her iki davada yapılacak tahkikatın farklı olduğu görülmekle mahkememiz dosyasına birleşen 13 ATM'nin ...Esas sayılı dosyasının tefriki ile mahkememizin 2024/421 Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan dava; ... 26. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında sigortalısının alkollü olarak yaptığı trafik kazasında zarar gören araçlara ödeme yapan davacı sigortanın ödediği bedeli davaLıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... 26. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davalı ... aleyhine 20/08/2020 tarihinde 43.811,73-TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir. Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın rücuya ilişkin B-4. maddesinin (f) bendinde "Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması" hali rücu sebebi olarak düzenlenmiştir.

Huzurdaki davada.

19/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesindeki maddi hasar nedeni ile davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsünün kusuruna dayalı olarak meydana gelen kazada ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ( dava dilekçesinde ... olarak bildirilen plaka maddi hata düzeltim dilekçesi sonrası ... olarak düzeltilmiştir.) araçların onarım masrafları için ödendiği belirtilen asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 43.811,73 TL'nin kazaya sebebiyet veren sigortalı aracın malikinden rücuen tahsilinin talep edildiği,

alınan denetime elverişli bilirkişi kök ve ek raporları uyarınca kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün alkollü araç kullanması sebebiyle münhasıran alkole bağlı meydana geldiği ve %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda davacı sigorta şirketinin dava dışı üçüncü şahıslara ödemeler yaptığı ve ilgili ödeme dekontlarının dosyada mevcut olduğu, hasar bedelleri ve buna bağlı yapılan ödemelerin kadri maruf olduğu tespit edilmiştir.

Davanın rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu görülmekle her bir ödeme için ödeme tarihinden itibaren talep edilebilecek işlemiş faiz mali müşavir bilirkişiye tespit ettirilmiş olup açıklanan sebeplerle denetime elverişli bilirkişi raporları esas alınarak ZMMS Genel Şartları B.4. Uyarınca davanın kısmen kabulüne yer verilmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; alacağın varlık ve miktarının yapılan yargılama ile belirlenebilir hale geldiği anlaşıldığından talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıdaki tüm açıklamalar ve anılan kanuni düzenlemeler doğrultusunda; davacı tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile; ... 26. İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 41.044,60 TL asıl alacak ve 709,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.753,96 TL olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin, asıl alacak 41.044,60-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %13,75'i geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacağın likit ve belirlenebilir olmaması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine dair, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜ K Ü M

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;

... 26. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 41.044,60 TL asıl alacak ve 709,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.753,96 TL olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin, asıl alacak 41.044,60-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %13,75'i geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine,

2-Alacağın likit ve belirlenebilir olmaması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Alınması gerekli 2.803,75-TL peşin harçtan, davacı tarafından yatırılan 493,75-TL peşin harcın mahsubu ile 2.310,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç ve 493,75-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 553,05-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan 3.954,20-TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s.) ret ve kabul oranına göre hesap edilen 3.888,39-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 65,61-TL'nin kısmen davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Yargılama giderlerinden sayılan 1.320TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 1.298,03-TL'nin davalıdan, bakiye 21,97-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır