İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/881 K.2024/371

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/881Karar2024/371Tarih5 Haziran 2024Okuma5 dk · 1.063 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Haziran 2024
Esas no
2021/881 Esas
Karar no
2024/371
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.063 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigortalısı ... Gıda şirketinin 07.04.021-07.04.2022 tarihleri arasında ...

Paket Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 26.05.2021 tarihinde ... merkezinde davalıya ait 690-691 nolu işyerinde dumanlar yükselmesi nedeni ile yangın söndürme sisteminin devreye girerek boşalan suların müvekkili sigortalısının 175 nolu işyerinde hasara neden olduğunu, ekspertiz incelemesi sonrası sigortalıya 14.06.2021 tarihinde 11.520TL tazminat ödendiğini, TTK 1472. Madde kapsamında davalı aleyhine ....İcra Dairesi'nin 2021/...

E sayılı dosyası ile faiz dahil 12.016,94TL icra takibi yapıldığını, itiraz nedeni ile takibin durduğunu ifade ederek yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve husumet itirazında bulunduklarını, ...

Merkezinde bulunan müvekkiline ait taşınmazda meydana geldiği iddia edilen yangın ile davacının sigortalısının iş yerinde meydana geldiği iddia edilen su baskını arasında illiyet bağı bulunmadığını, her iki taşınmazın birbirine uzaklığı ile de bunun mümkün olmadığını, — iş yerinde çıkan dumanlar neticesinde yangın sensörlerinin devreye girerek söndürme sistemini çalıştırması sonucunda boşalan sular ile ilgili müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, su baskını sonucu oluşan zararlardan müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini,

bunun sitenin ortak alanlarından kaynaklandığı ve işbu davanın tüm Kat Maliklerine karşı açılması gerektiğini, talep edilen hasar bedelinin fahiş ve kabul edilemez olduğunu, talep konusu yargılama gerektirdiği için davacı şirketin icra inkar tazminatı talepleri yerine olmadığını ifade ederek davanın reddini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLER

... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, ... center iş merkezi A Blok , 6. Bölge, no 89, ... ilçesi, ... mahallesi, ... iskele caddesi, ... ada, 1 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kayıtları (bağımsız bölümleri-bölüm maliklerini- kat mülkiyeti/kat irtifakı durumunu gösterir şekilde tedavüllü ) dosyamız arasına alınmıştır.

... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişiler inşaat mühendisi ... , makina mühendisi ..., elektrik mühendisi ..., sigorta uzmanı ... tarafından hazırlanan 27/03/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişiler inşaat mühendisi ... , makina mühendisi ..., elektrik mühendisi ..., sigorta uzmanı ... tarafından hazırlanan 29/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan dava; davalı yana ait işyerinde çıkan yangının söndürülmesi için yangın söndürme sisteminden boşalan suların dava dışı sigortalıya ait işyerinde hasara neden olup olmadığı, davalının yahut dava dışı tarafların kusurlu olup olmadığı, zarara sebebiyet verip vermedikleri, davacı ... şirketinin sigortalısına yaptığı ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 12.016,94-TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine ilamsız

takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca, faize ve ferilerinin tümüne itirazı

ile takibin durduğu, davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 19/11/2021 tarihli arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, cevap dilekçeleri, hasar dosyası, ödeme belgeleri, takip dosyası, taraf delilleri ile tüm dosya kapsamının tetkiki, HMK'nın 278. maddesi uyarınca yerinde inceleme icra edilmesi ve fotoğraflama yapılması sureti ile dava dışı sigortalıya ait işyerinde davaya konu rizikonun / hasarın hangi sebep yahut sebeplerden kaynaklandığı, davalı yanın hasarın meydana gelmesinde sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, mevcut ise sorumluluğu yönünden hasarın meydana gelmesinde illiyet bağının mevcut olup olmadığı,

davalının sorumluluğu mevcut ise dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin kadri mâruf olup olmadığı hususlarının takip dosyası ile bağlantı kurularak tespiti amacı ile dosyanın inşaat mühendisi bilirkişi ... , makine mühendisi bilirkişi ..., elektrik mühendisi/iş güvenliği uzmanı ... , sigorta alanında nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi ...'na tevdi edilmiştir.

Bilirkişiler tarafından hazırlanan 27/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Yapılan inceleme sonucunda, oluşan hasarın ... nolu işyeri önündeki ortak alana ait sprinkler tesisatının çalışması sonucu zeminde biriken suların tahliyesini sağlayan drenaj sisteminin iptal edilmesi (fotoğraf 3) nedeni ile alt kattaki ... nolu işyerine sirayet ettiği, davalının işyeri ile ilgili bir kusura rastlanmadığından olayla ilgili illiyet bağının olmadığı, alış veriş merkezinin ortak alanındaki su tahliyesini sağlayan mazgalların kapatılmış olması nedeni ile ortak alanlardan sorumlu alış veriş merkezi yöneticiliğinin olayda kusurlu olduğu, davalının zararın meydana gelişinde kusurunun bulunmadığı,

davacının poliçe teminatı kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödediği ve T.T.K. 1472. Madde gereği zarar sorumlusuna karşı talep ve dava hakkı bulunacağı ancak, davalının kusuru bulunmaması sebebiyle T.T.K. 1472. Maddesi gereğince davalıdan tazminat talep ve dava hakkının bulunmayacağı, dava konusu hasar için talep edilebilecek tutarın 11.520,00.- TL olduğu " yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür.

Bilirkişiler tarafından hazırlanan 29/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Sayın mahkemenin görevlendirmesi kapsamında yapılan incelemede kök raporda varılan kanaat korunmuştur." yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür.

Huzurdaki dava; davacı ... şirketinin sigortalısına yaptığı ödeme neticesinde TTK'nın 1472. Maddesi gereğince rücuen tazminat istemine yöneliktir. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi olmakla, kanundan doğan halefiyet hakkı kapsamında ikame edilmiştir. ...

Paket sigortacısı davacı tarafından halefiyete dayanılarak açılan eldeki davada meydana gelen zararın oluşumunda davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığına yönelik olarak değerlendirme yapılabilmesi için Makina, elektirk, inşaat mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişi heyeti kurularak rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.

Tanzim edilen raporda davaya konu zararın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığı, alt kattaki iş yerlerine ortak alanlardan suyun sirayet etmesinin nedeninin ortak alanlardaki drenaj sisteminin, mazgalların iptal edilmesinden kaynaklı olduğunun belirtildiği, haksız fiil sorumluluğunun kusur sorumluluğu olduğu, TBK'nın 49. Maddesinde beirtildiği üzere 'Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü' bulunulduğu,

haksız fiil nedeniyle sorumluluğun doğması için kusurun varlığının şart olduğu somut olayda ise zararın meydana gelmesinde davalıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığının uzman bilirkişi raporları ile ortaya konulduğu anlaşılmakla davalının zarardan sorumlu tutulamayacağı sonuç ve kanaatiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60TL peşin harçtan, davacı tarafından yatırılan 145,14TL peşin harcın mahsubu ile 282,46TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Dava ret ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 12.016,94TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,

5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından İADESİNE,

6-Devletçe karşılanan 1.320TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir KAYDEDİLMESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibari ile KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/881, K. 2024/371, 5 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/881
Karar No
2024/371
Tarih
5 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/882 K.2024/957
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2021/882 K.2024/856
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/885 K.2024/478
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/885 K.2024/958
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/895 K.2024/516
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/896 K.2024/1058

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.