İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/152 K.2022/547

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri gereği re'sen ticaret sicilinden terkin edilen ... Limited Şirketi isimli şirket adına kayıtlı ... plakalı, ... şase numaralı, ... plakalı ... şase numaralı, ... plakalı ... şase numaralı araçların satışı için şirketin ihyası ve tescilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited şirketlerin sermayelerini yeni asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi anonim şirketlerin belirlenmesine ilişkin tebliğ’in 7. Maddesi” kapsamında olup,

tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceğini, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceğini ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirketin yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini,

müvekkilinin Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, resen terkin süreci 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7’nci maddesi ve “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında, Ticaret Siciline kayıtlı şirketler bakımından belirli kriterlerin varlığı halinde uygulanan bir süreç olup, yukarıda da belirtilen gerekçelere dayanılarak bu kapsamda tesis edilmiş olan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını,

bu nedenle davanın açılmasında herhangi bir kusuru bulunmayan müvekkilinin, “yargılama giderleri”nden sorumlu tutulamayacağını, arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkilinin müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılan davada; ... Seyahat Diş Ticaret Limited Şirketinin ...nün ... sicil numarasına kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.'nın geçici 7.maddesi gereğince " “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5.maddesi,

6103 sayılı TTK'nın yürürlüğü ve uygulama hakkındaki kanun 20/1 maddesi ve anonim ve limited şirketlerinin sermayeleri yeni asgari tutarlarına yükseltmeleri ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi anonim şirketlerin verilebilmesine ilişkin tebliğ kapsamında gerekli tebliğ ve ilanlar yapıldıktan sonra 09/10/2015 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edildiği, oysa şirketin aktifinde bulunan ... plakalı, ... şase numaralı, ... plakalı ... şase numaralı, ... plakalı ... şase numaralı araçların bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin yapılmadığı,

şirkete ait mal varlığının tasfiye işlemine tabi tutmak üzere şirketin TTK 547.maddesi gereğince tasfiyesi için, şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, ihyası istenilen şirketin TTK'nun 547/2.maddesine göre tasfiyeye girdiği, ihyası istenilen şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi gereği resen ticaret sicilden 09/10/2015 tarihinde terkin edildiği, üzerinde mal varlığı bulunması sebebiyle tasfiye işlemlerinin henüz tamamlanmamış olup, üzerindeki mal varlığının tasfiyesinin yapılabilmesi için davacı şirketin tasfiye öncesindeki yetkili ve müdürü ...'ün, dava konusu tasfiye edilen ...

Limited Şirketinin, ... plakalı, ... şase numaralı, ... plakalı ... şase numaralı, ... plakalı ... şase numaralı araçların tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından, ...md.547 devamı maddeleri gereğince tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ... Limited Şirketinin ihyasını talep etme de hukuki menfaatinin bulunduğu tartışmasızdır.

Bu nedenle, dava dışı ... Limited Şirketinin, TTK 547 ve devamı maddeleri gereğince ..., ..., ... plakalı araçlarının satış, temlik, devir işlemleri ile iş bu araçla ilgili resmi kurum ve kuruluşlarla her türlü belgelerin imzalanması ve harçların, masrafların ödenmesinin sağlanması işlemleriyle ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesi gerektiği, tasfiye memuru olarak tasfiye işlemlerini yapmak üzere mali müşavir ... 'in aşağıdaki şart ve koşullarda tasfiye memuru olarak atanması, mahkememizce benimsenmiştir.

Ayrıca davalı ... müdürlüğünün 6102 sayılı TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, yaptığı işlem ve sonrasında gerçekleştirilen resen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunduğu tespit edilemediğinden, davalı ... müdürlüğünün, ihyası istenilen şirketin ticaret sicil kaydındaki adresine şirket yönünden eksiklerin tamamlanması bakımından tebligat çıkartıldığı, tebliğ edilememesi üzerine tebliğin 5.maddesi gereğince gerekli ilanların yapıldığı ve 09/10/2015 tarihinde tebliğin 5.maddesi gereğince resen terkin işleminin uygulandığı,

ticaret sicil müdürlüğünün yaptığı işlemin hukuka aykırı olduğu yönünde davacı yan tarafından dava dilekçesinde bir iddiada bulunulmadığı ve delil sunulmadığı, yasal hasım niteliğinde olan ticaret sicil müdürlüğünün, TTK'nın geçici 7/15. maddesi gereğince yapılmış bulunan resen terkin işleminin şartlar gerçekleşmeden terkin edildiğine yönelik bir delil de elde edilemediğinden masraf ve ücreti vekaletten sorumlu tutulamayacağı mahkememizce benimsenmiş (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 04/06/2016 gün ve ... sayılı kararı ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 14/10/2020 gün ... sayılı kararı bu doğrultudadır)

ve aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır