İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/377 K.2024/717

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrolde davalının yasal şekilde tesis edilmemiş enerji kullandığının tespit edildiğini, buna ilişkin H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 6.958,60-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 7.760,04-TL'nin tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyasının ve davalı yanın itirazı sonrası işbu davanın açıldığını beyanla ...

İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap vermediği görülmüştür.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 7.760,04-TL alacağın yıllık 19,20 oranında faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yetkilisi marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine ve ... olması gerektiğinden bahisle yetkiye itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Takibe konu asıl alacak bedeli, davalı şirket adına tahakkuk ettirilen, ... Mah. ... Sokak No: ... adresinde, idareye kayıtlı sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 27/05/2022 son ödeme tarihli 6.958,60-TL tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturasıdır.

Yukarıda ayrı başlıklar açılarak yapılan değerlendirmeler doğrultusunda; 27/05/2022 son ödeme tarihli 6.958,60-TL tutarındaki faturanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği sair hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğu değerlendirilmiştir.

"kaçak tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılmaktadır, Kaçak Elektrik kullanımı haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fiil işleyen kişi sorumludur, sözleşme vasıtasıyla faydalanacağı yerde sözleşme yapmaksızın karşılıksız ve kaçak olarak elektrik enerjisinden yaralanan davalı davacı idarenin belirlediği kurallara uygun bedeli ödemekle yükümlüdür." şeklindeki yerleşik içtihatlar da dikkate alındığında, fatura tutarından davalı şirketin sorumlu tutulabileceği ve çıkan bedeli ödemekle yükümlü olduğu kanaatine varılmıştır.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağı ve bu tutanak doğrultusunda, düzenlenen kaçak tahakkuku, huzurdaki dava konusu tutanaktan farklı tarihlidir.

Sunulan takip formunda takip tarihi belirli değildir. Asıl alacak bedeli, fatura tutarı ile örtüşmemektedir. Davacı tarafça, takip tarihi belirtilerek asıl alacak bedelinin fatura tutarını neden karşılamadığı hususunda açıklık getirmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Belirsizlik durumuna açıklık getirilmesi halinde işlemiş faiz hesaplaması yapılabilecektir.

Görüş ve kanaatimi belirtir raporumu , saygı ile arz olunur. "şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

Sunulan takip formundan takip tarihinin 27/02/2023 olduğu anlaşılmaktadır.

Fatura

Son Ödeme

Tarihi

Takip

Tarihi Geçen Gün

Faiz Oranı Asıl Alacak Tutarı İşlemiş

Faiz 27.05.2022 27.02.2023 276 19,2 6958,6 1024,31

TOPLAM 1024,31

Fatura son ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki 276 günlük sürede, 6.958,60-TL tutarındaki kaçak tahakkuku için 1.024,31-TL gecikmiş gün faizi hesap edilmiştir. Fatura Son Ödeme Tarihi Takip

Tarihi Geçen Gün

Faiz Oranı Asıl Alacak Tutarı İşlemiş

Faiz 27.05.2022 19.11.2022 176 19,2 6986,23 655,77

TOPLAM 655,77

Takipteki faiz bedeli gözetildiğinde davacının 19.11.2022 tarihine kadar faiz talebinin olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, Fatura Son Ödeme Tarihi Takip

Tarihi Geçen Gün

Faiz Oranı Asıl Alacak Tutarı İşlemiş

Faiz 27.05.2022 19.11.2022 176 19,2 6958,6 653,18

TOPLAM 653,18

Fatura son ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki 176 günlük sürede, 6.958,60-TL tutarındaki kaçak tahakkuku için 653,18-TL gecikmiş gün faizi hesap edilmiştir. Açıklanan gerekçelerle, Takibin 6.958,60-TL asıl alacak + 653,18-TL gecikmiş gün faizi + 117,57-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 7729,35-TL üzerinden davalı ... Ltd. Şti.adına devam edebileceği, Görüş ve kanaatine varılmıştır. "şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalının, davacı ile aralarında bir sözleşme bulunmaksızın elektrik enerjisi kullandığının dosya kapsamında davacı tarafça tutulan tutanaklar ve alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davalı taraf her ne kadar taraflar arasındaki 27.01.2020 tarihli sözleşmenin hala geçerli olduğunun tespitine ilişkin dava açtığını beyan etmiş ise de ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonrasında yasal süresi içinde gönderme talebi bulunmadığından davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar verildiği, anılan ek kararın 06.03.2023 tarihinde kesinleştiği, bu sebeple davalının sözleşmesiz kullanımının bulunduğunun kabulü gerektiği, mahkememizce davacı alacağının ne kadar olacağı hususunda alınan bilirkişi raporunda davalının 6.958,60-TL asıl alacak, 653,18-TL işlemiş faiz ve 117,57 TL KDV olmak üzere toplam 7.729,55 TL borçlu olduğunun tespit edildiği,

ancak davacı yanın takip talebinde 6183 sayılı kanuna göre işlemiş faiz talep ettiği, taraflar tacir ve davanın dayanağı haksız fiil olduğundan davacının ticari temerrüt faizi talep edebileceği anlaşılmakla buna göre resen yapılan hesaplamada davacının 371,62-TL işlemiş faiz, 66,89-TL KDV talep edebileceği, davaya cevap vermeyen davalının alınan raporlara karşı da yasal süresi içinde bir itiraz sunmadığı, yine davacı tarafça da hesaplamalara yönelik bir itirazın sunulmadığı,

böylece anılan raporun resen düzeltilen kısımla birlikte hükme esas alınabileceği anlaşılmakla davanın 6.958,60-TL asıl alacak, 371,62-TL işlemiş faiz, 66,89-TL KDV olmak üzere toplam 7.397,11-TL üzerinden kısmen kabulüne, alacak haksız fiil niteliğindeki kaçak kullanıma dayanmakla likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin ise reddine dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır