İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/448 K.2024/365

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 01/10/2020 tarihinde , ... Mah. ... ... Sokak ile ...

Sokak kesişimi ... - İstanbul adresinde müvekkili şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kabloların , davalı tarafından yapılan çalışma sırasında zarar gördüğünü, müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini ve davalıdan hasar bedelinin ödenmesi ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı tarafından dava açılma gününe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla , davanın kabulüne karar verilmesini,

hasar tarihi olan 01/10/2020 tarihinden itibaren 1.462,0554-TL müvekkil şirket alacağının Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı yanın belirttiği adreste herhangi bir çalışma söz konusu olmadığını, davacı tarafından kimin zarar verdiği hususu da kanıtlanamadığını, altyapı tesislerinin yönetmelik ve diğer yasal mevzuata , izin ve ruhsatlara uygun şekilde yapılıp yapılmadığının araştırılmasının gerektiğini, talep edilen hasar bedelinin rayice uygunluğunun şaibeli olduğunu, gerçek hasar bedelinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesinin yapılmasının gerektiğini, davacı yanca olayın ardından mahallinde hasar tespit tutanağı düzenlendiğini ancak düzenlenen hasar tespit tutanağının tek taraflı olarak hazırlandığını ve kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı yanca, davacıya ait kablolara zarar verildiğinden bahisle hasara ilişkin maddi tazminat isteminden ibarettir.

Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 16/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''..Dosya kapsamındaki bilgi, belge ve tanık beyanlarının inceleme ve değerlendirilmesi neticesinde;

a)Hasarın Hangi Kurum Veya Şirketin Oluşturduğu:

Davacının ... Mah. ... ... Sk. İle ... Sk. kesişimi ... / İstanbul adresindeki Fiberoptik kablosuna davalı tarafından yapılan kazı çalışmasından hasarlandığı, hasar tutarının 1.455,28-TL hesaplandığı, söz konusu hasarda davacının %30 , davalının da %70 oranında kusurlu olduğu,

b)Davacı Şirketin Dava Tarihi İtibariyle Alacağı:

Davacı şirketin asıl alacağı 1.455,28-TL X 0,70 = 1.018,69-TL

Dava tarihine kadar birikmiş faiz KDV dahil 189,68-TL

Davacı şirketin toplam alacağı 1.208,37-TL

c)Davacı ... A.Ş'nin , dava tarihi itibariyle davalı ... Genel Müdürlüğünden 1.208,37-TL'yi talep edebileceği,

Takdir Mahkemeye ait olmak üzere arz ederiz. "şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacının, 01.10.2020 tarihinde ... Mah. ... ... Sokak ile ...

Sokak kesişimi ... - İstanbul adresinde müvekkili şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kabloların , davalı tarafından yapılan çalışma sırasında zarar gördüğününü iddia ederek hasar bedeli istemiyle eldeki davayı ikame ettiği, davalı yanın ise belirtilen adreste kazı çalışması yapılmadığını iddia ederek davacının da kusurunun araştırılması gerektiğini beyan ettiği, mahkememizce ... 'ye yazılan müzekkere cevaplarında görüleceği üzere davalı yanın hasarın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde hasar mahallinde çalışma izninin bulunduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davacının kabloları yeterli derinlikte tesis etmemesi,

ikaz koruma bandı ve levhaları bulunmaması nedeniyle % 30 oranında, davalının ise davacıyı uyarmadan ve davacıdan gözcü talep etmeden kazı yapmış olması, altyapı araştırması yapmaması ve personelin dikkatsizliği nedeniyle % 70 oranında kusurlu olduğu, KDV dahil hasar bedelinin 1.455,28 TL olacağı ve davalının kusur oranına göre hasar bedelinin 1.018,69 TL olacağı hususunun raporlandığı, dosyada bu belirlemenin aksine değerlendirme yapmayı gerektirir bir delil bulunmadığı anlaşılmakla davanın bilirkişilerce belirlenen işbu tutar üzerinden kısmen kabulüne dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır