İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/482 K.2025/718

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında 2 yılı aşkın devam eden ticari ilişki olduğunu, ticaret kapsamında gerek sözlü, gerekse yazılı iş ve işlemlerin dışında güvene dayılı olarak iş ve işlemler yapıldığını, yapılan iş ve işlemler kapsamında müvekkilinin alacağı mallar için davalıya zaman zaman çek teslim ettiğini, davalı yanın da bu çek veya çeklere istinaden mal teslimi yaptığını, yapılan ticarete ilişkin toplam tutarı 213.500-TL tutarlı 2 adet çek teslim edildiğini, teslim edilen ...

Şubesi'ne ait ... ve ... numaralı çeklere istinaden , davalı tarafça 2 adet fatura düzenlendiğini ve fatura içeriğinde yer alan ürünlerin tesliminin beklendiğini, ancak fatura içeriklerinde yer alan ürünlerin davacı tarafa teslim edilmediğini ve belirtilen çeklerin de müvekkiline iade edilmediğini, iade edilmeyen çeklere ilişkin ....Noterliğinin 06/07/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir işlem olmadığını beyanla davanın kabulüne, davalıya borçlu olunmadığının tespitine, ...

Şubesi'ne ait ... ve ... numaralı çeklerin iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini dava davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davaya konu 2 çeke karşılık ürünlerin teslim edilmediğinden bahisle menfi tespit istemine ilişkindir.

Davaya konu ... ve... numaralı çeklerin; keşidecisinin davacı, lehtarının davalı olduğu, bedellerinin 106.750 şer TL olduğu, dava tarihinden sonra ödendikleri anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 02/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda;

''..Davacı şirketin 2022 yılına ait yasal ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu,

Taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, ticari ilişkinin cari hesap ilişkisine dayalı olduğu,

Davaya konu, ... numaralı ve 106.750,00-TL tutarlı, ... numaralı ve 106.750,00-TL tutarlı çeklerin davacı şirketin yasal ticari defterlerinde 07.04.2022 tarihli, 00196 yevmiye madde numarasıyla kayıtlı olduğu ve işbu çeklerin davacı şirket tarafından ödendiği,

Davaya konu 06.04.2022 tarihli ... numaralı ve 252.225,00-TL tutarlı faturanın davacı şirketin yasal ticari defterlerinde 07.04.2022 tarihli, 00194 yevmiye madde numarası ile kayıtlı olduğu,

Davaya konu, 13.04.2022 tarihli ... numaralı ve 108.560,00-TL tutarlı faturanın , davacı şirketin yasal ticari defterlerinde 14.04.2022 tarihli, 00204 yevmiye madde numarasıyla kayıtlı olduğu,

Davacı şirket tarafından davalı şirketten, 213.500,00-TL toplam tutarlı 2 adet çek tutarı talep edilmiş olsa da taraflar arasında sürekli bir cari hesap ilişkisi olduğu görülmüş olup, davacı şirketin yasal ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle; davacı şirketin davalı şirketten 182.713,83-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup,

Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz olunur. "şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafın ,davalı ile olan ticari ilişkisi kapsamında davalı tarafça teslim edilecek mallara karşılık, davalının ..28 ve ..34 numaralı faturalar kestiğini, davacının da ödemeyi davaya konu çekler ile yaptığını ancak davalının mal teslimini gerçekleştirmediğinden bu 2 senet nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitini talep ettiği, Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesi amacıyla alınan bilirkişi raporunda davacının; davalı tarafça kesilen 2 faturayı ve senetleri defterlerine kaydederek ödemiş olduğunun, davacının devam eden cari ilişkide dava tarihinde davalıdan 182.713,83 TL alacaklı olduğunun belirlendiği,

tarafların anılan tespitlere bir itirazının bulunmadığı, davacının davalı tarafça kesilen faturaları yasal süresinde iade etmediği ve defter kayıtlarına işlediği, davacının kendi defter kayıtlarında da dava değeri olan 213.500 TL tutarında davalı taraftan alacaklı görünmediği, İstanbul BAM 13. H.D nin 2021/1127 esas ve 2023/1830 karar sayılı ilamında aynen'' ..Taraflar arasındaki ihtilaf çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı, davacının çeklerden dolayı borçlu olup olmadığı hususlarındadır.

Kural olarak çek bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verilir. Tarafların (davacı defterlerinde kayıtlı) defterinde kayıtlı olmaması da çeklerin hükümden düşürmez. Dava konusu çeklerin avans olarak verildiği, teslimi gereken malların davalı tarafından teslim edilmediği, çeklerin bedelsiz olduğu yönündeki iddianın davacı tarafından kesin deliller ile ispatlanması gerekir.

(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2022/2251 esas ve 2023/4410 karar sayılı emsal kararı) Ancak davacı vekili tarafından dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığı iddiası geçerli ve kesin deliller ile ispat edilememiştir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde yemin deliline de dayanılmamıştır. Ayrıca zayi olmayan ve iş bu dosyada talep edilmesi mümkün olmayan çeklerin iptali de mümkün değildir.

Bu hususlar gözetilerek Mahkemece davanın reddine karar verilmesi isabetli olup, aksi yöndeki davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir..'' denilmek suretiyle belirtildiği üzere mal teslimi yapılmadığı iddiasının davacı tarafça kesin deliller ile ispat edilmesi gerektiği, ancak davacının bir delil sunamadığı ve dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmadığı, defter kayıtlarından mal tesliminin anlaşılamayacağı, anılan kayıtların davacı talebiyle uyumlu da olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır