İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/506 K.2022/732

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin reklam ve danışmanlık alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket için www.....com.tr alan isimli websitesinin oluşturulması ile Facebook, İnstagram gibi sosyal medya hesaplarının yönetimi ile bunlara dair görsel tasarımı, metin yazımı gibi işlerini üstlendiğini, müvekkilinin Kasım 2019 dahil olmak üzere Mayıs 2022 tarihine kadar davalıya hizmet verdiğini, ancak davalının müvekkil şirketin tahakkuk eden faturaların ödenmesi gerektiği ihtarlarına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkil tarafından icra takibi başlatıldığını,

davalının icra takibine itiraz ettiğini beyanla davalının haksız itirazının iptalini, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin süre uzatım talebinde bulunduğu, talebin adli tatil süresi içine denk gelmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verildiği anlaşıldı. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile, davalı taraflar ile sulh olunduğunu beyan ettiği ve ekinde e imza ile imzalanmış sulh protokolünden bir örnek ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz tarafından yapılan değerlendirmede; mahkememizde açılan iş bu itirazın iptali davası yönünden tarafların sulh oldukları ve dava konusu bedelin davalı şirket tarafından ödendiği, davanın tarafları tarafından sunulan 14/11/2022 tarihli sözleşme doğrultusunda ödemelerin tamamlandığı tartışmasızdır.

Gerek sulh sözleşmesinin kapsamı, gerekse taraf beyanları ile, 6100 sayılı HMK'nın 313, 314 ve 315.maddeleri gereğince sulh koşullarının oluştuğu mahkememizce belirlenmiş olup, yine tarafların birbirlerinden sözleşme kapsamına göre masraf ve ücreti vekalet talep haklarından vazgeçtikleri, kaldı ki masraf ve ücreti vekaletin mahkeme ve icra takibi dahil davalı şirket tarafından sulh sözleşmesi kapsamında ödendiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜ K Ü M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Taraflar arasında imzalanan 14/11/2022 tarihli sulh protokolü nedeniyle DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 789,80 TL harçtan mahsubu ile arda kalan 709,10 TL karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.560 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2022

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza