İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/509 K.2025/757

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Dava konusu çekin ... Şirketi Tarafından 08.02.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden (Keşideci olarak ) ... Elektrik Proje İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve (Aval veren sıfatıyla) vekil eden ... hakkında icra takibi başlatıldığını, vekil eden ... , keşideci şirket olan ...

ELEKTRİK PROJE İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 'nin (17.12.2020 tarihine kadar ki) yetkili temsilcisi olup , çeki bu sıfatla düzenlemiş ve şirket adına imzaladığını, dolayısı ile bu şirkete atfen atılan imza kendisine ait ise de , şahsi sorumluluğunu doğuracak şekilde çek üzerinde bulunan "avalimdir ...

İmza" şeklindeki aval şerhi ve imzası vekil edenin eli ürünü olmadığını, sunulan tahsilat makbuzundan da görüleceği üzere ,icra takibine konu çek bu aval şerhi ve imzası olmaksızın düzenlendiğini, tahsilat makbuzu ile davalıya teslim edildiğini, teslim anında çek üzerinde aval şerhi ve imzası bulunmadığını, çek üzerindeki kayıtlardan , çekin ilk önce 17.09.2018 tarihinde takas odasına ibraz edildiğini, akabinde ise 26.09.2022 tarihinde muhatap banka .... ...

Sitesi Şubesine ibraz edildiğini, bahse konu yazı ve imzaların vekil edenin eli ürünü olmaması nedeni ile vekil edenin sorumluluğundan bahsedilmesi mümkün olmadığını, davalı taraf , bahse konu çekin lehtarı konumunda olduğunu, arada başka cirantaların bulunmaması nedeni ile davaya konu yazı ve imzaların vekil edenin eli ürünü olup olmadığını bilebilecek konumda olduğunu, dolayısı ile kötü niyetli ve ağır kusurlu olup %20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ve açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; .... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasına dayanak dava konusu çekin üzerindeki avalist imzasının davacıya ait olup olmadığı, imzaya yönelik sahtelik iddiası nedeni ile menfi tespit ve kötüniyet tazminatı istemine cevaz verilmesinin mümkün olup olmadığına ilişkindir.

.... İcra Dairesine, ... Kaymakamlığı'na ,... Bankası'na, ... SGK'ya, ... Belediye Başkanlığı'na, ... Bankası'na, ...a ,...'a ,... Vergi Dairesi'ne, Türkiye Finans Katılım Bankası'na ,Kırklareli İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne ,... Kaymakamlığı'na ,... Bankası'na ,...Bankası'na ,... İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne,Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı

sayılı dosyasının incelenmesinde; borçlusunun ... ve ... Elektrik Proje İnşaat Taahkibf Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi alacaklısının ... aleyhine 08/02/2019 tarihinde 358.000,00 TL Çek Alacağı, 28.311,83 TL Takip Öncesi Faiz, 1.074,00 TL Komisyon ,34.200,00 TL Çek Tazminatı olmak üzere toplam 421.585,83 TL alacağına Kambiyo Senetlerine (çek, Poliçe Ve Emre Muharrer Senet) Özgü Haciz Yolu İle Yapılacak Takip başlatıldığını, akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 08/01/2025 tarihli raporunda özetle; ''İnceleme konusu çekte sol alt kısımda ''Avalimdir ...'' yazısı sağında ... adına atılı imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ...'ın eli ürünü olduğu hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR.'' şeklinde raporunu sunmuştur.

Huzurdaki davada davalı ... tarafından .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Mahsus takip başlatıldığı, davacının takibe konu ... Şubesine Ait ... seri numaralı 15.09.2018 keşide tarihli 358.000,00-TL bedelli çek üzerinde aval sıfatıyla imzası bulunan davacının imzanın sahteliği iddiasına dayalı olarak menfi tespit isteminde bulunduğu görülmüştür.

Davacı yanın takibe dayanak senetteki imzanın inkarı nedeniyle ilk olarak imza incelemesi yönünden değerlendirme yapılmış olup Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/06/2001 tarih ve 2001/12-466 E. - 2001/483 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere; ''Herhangi bir belgedeki imza veya yazının, atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak; grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması;

bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özellikleri tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması; sonuçta imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması;

gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarının fotoğraf ya da diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesi şarttır.'' Anılı içtihat ışığında davaya konu, imza inkarı yöneltilen senet getirtilmiş, davacının uygulamaya elverişli imza asılları, davaya ve imza inkarına konu senedin keşide tarihinden önceki dönemlere ait mukayeseye elverişli belge asılları,

yine sözleşme düzenlenme tarihinden önceki dönemlere ait davacının resmi kurumlar önünde atılmış imzalarının içerir belge asılları celp edilerek davacının mahkeme huzurunda imza örnekleri alınmış olup ATK Fizik İhtisas Dairesi marifeti ile inceleme yapılmıştır. Bu kapsamda anılı izahatlara uygun olarak yapılan inceleme neticesinde, davaya konu çek üzerindeki aval verene dair imzanın davacıya ait olduğunun açıkça tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça senedin avalist imzası olmadan tedavüle konulduğu iddiası kapsamında mahkememizce dava konusu çekin takas odasına ibraz edildiği tarihteki görüntülerinin istenmiş gelen müzekkere cevabından çekin tedavüle konulduğu zaman da üzerinde aval veren olarak davacı imzasının yer aldığı görülmüştür.

Bu hali ile imza incelemesinin hukuki düzenlemeler ile uyumlu olduğu, yeniden rapor alınmasını gerektirecek eksik inceleme yahut belgeler arasında çelişki bulunmadığı anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi gözetilerek yeniden rapor alınması yoluna gidilmemiştir.

İzah olunan tüm nedenlerle davacı tarafça çekteki avalist imzasının kendisine ait olmadığından bahisle menfi tespit isteminde bulunmuş ise de çekteki imzanın davacıya ait olduğu duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edildiği anlaşılmakla imza inkarına dayalı menfi tespit davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

12/11/2025 Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza