İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/685 K.2025/390

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Şirket ... Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ... Tic. Ltd. Şti.), yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı ...A.Ş.' nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 95.738,27-TL tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı taraf aleyhinde .... İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı taraf müvekkilinin haklı alacağına istinaden başlatılan takibe kısmi itirazda bulunarak 16.396,33 TL yönünde itirazda bulunduğunu, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takip itiraz miktarı üzerinden durduğunu, beyan ederek davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının itirazının açıkça haksız olması sebebi ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafından ....İcra Müdürlüğü... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi müvekkili şirkete 19.03.2021 tarihinde tebliğ olunduğunu, ve müvekkili şirketin icra takibinden bilgisi bu tarih itibari ile olduğunu, müvekkili şirketin ticari kayıtlarından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete icra dosyası üzerinden gönderilmiş olan ödeme emrinin tebliği öncesinde 17.12.2020 tarihinde ... Taş. Tic. Ltd. Şti.'nin ... İBAN numaralı hesabına 20.000,00TL ödeme yapıldığını, Yine davalıya ait aynı iban numaralı hesaba 17.06.2021 tarihinde 5.000TL ödeme yapıldığını, müvekkili aleyhine açılan işbu davanın haksız olduğunu, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden bir sureti mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişiler ... ve Taşıma Hizmetleri Uzmanı ... tarafından hazırlanan 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "....Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda Taraflar arasında 19.12.2015 tarihinde bir sözleşme düzenlendiği ve taraflarca imza altına almış olduğu, bu sözleşme kapsamında Davacı Taşıyıcının Davalıya taşıma hizmeti sunduğu, Dosya kapsamına sunulan bilgi, belge ve delillerin incelenmesi sonucunda.

Davacı Taşıyıcının Davalı yana taşıma hizmetini eksiksiz ve kusursuz olarak sunduğunun anlaşıldığı, taraflar arasında hizmetin eksik/ikusurlu olduğuna yönelik bir Uyuşmazlığın olmadığı, uyuşmazlığın ödemeye yönelik olduğunun tespit edildiği, Davacı ... Ltd.

Şti. kanuni defter kayıtlarında davalı ...A.Ş.'den takip tarihi 28.02.2020 itibariyle 95.738,27 TL alacaklı olduğu, Takipten sonra davacı ... kayıtlarında 29.12.2020 tarihinde 20.000,00 TL, 30.06.2021 tarihinde 5.000,00 TL Avukat tahsilat açıklamasıyla para tahsilat yapıldığı, Davalı ...A.Ş.'nin .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davacı tarafından tahsil edilen 20.000,00 TL ve 5.000,00 TL'nin İcra hesabından düşülerek takibin devam etmesi, yönündeki görüş ve tespitlerimizi içeren işbu (7) sayfadan oluşan Raporumuz, nihai takdiri ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygı ile sunulur. 11.04.2023..." şeklinde görüş bildirmişlerdir.

.... Asliye Ticaret mahkemesine yazılan talimat sonucunda bilirkişi Mali Müşavir Boran Turhan tarafından sunulan 18/12/2023 tarihli rapordan özetle; "...Sayın Mahkemenin verdiği görev doğrultusunda yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde.

Davalı şirketin davacı şirkete ana faaliyeti uygun olarak parçaların siparişinin davacı şirket tarafından taşımacılık hizmeti aldığı ve bu hizmetlere karşılık davacı şirket tarafından davalı şirkete faturalar düzenlendiği, davalı şirket tarafından genellikle yurtdışından gümrük müşavirliği firmalarından hizmet alması ile gümrük müşavirliği firmalarına havaleler yolu ile ödemeler yaptığı ve gümrük firmalarının davalı şirkete dekontlar sunulduğu (harcamalar dekontu) ve muavinlerdeki tüm faturalar ile ödemelerin kayıtlara işlendiği,

yasal defterlerin açılış ve kapanışlarının 6102 Sayılı TTK hükümlerine uygun şekilde yapıldığı iş bu raporumuzda belirtilmiş kayıtlar tespit edilmiştir. Sayın Mahkemenin Takdirlerine saygılarımla arz ederim...." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişiler ... ve Taşıma Hizmetleri Uzmanı ... tarafından hazırlanan 06/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; "....Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda 11.04.2023 tarihli kök raporumuzdaki tespitlerimizde herhangi bir değişiklik olmadığı.

Taraflar arasında 19.12.2015 tarihinde bir sözleşme düzenlendiği ve taraflarca imza altına almış olduğu, bu sözleşme kapsamında Davacı Taşıyıcının Davalıya taşıma hizmeti sunduğu, Dosya kapsamına sunulan bilgi, belge ve delillerin incelenmesi sonucunda.

Davacı Taşıyıcının Davalı yana taşıma hizmetini eksiksiz ve kusursuz olarak sunduğunun anlaşıldığı, taraflar arasında hizmetin eksik/ikusurlu olduğuna yönelik bir Uyuşmazlığın olmadığı, uyuşmazlığın ödemeye yönelik olduğunun tespit edildiği, Davacı ... Ltd.

Şti. kanuni defter kayıtlarında davalı ...A.Ş.'den takip tarihi 28.02.2020 itibariyle 95.738,27 TL alacaklı olduğu, Takipten sonra davacı ... kayıtlarında 29.12.2020 tarihinde 20.000,00 TL, 30.06.2021 tarihinde 5.000,00 TL Avukat tahsilat açıklamasıyla para tahsilat yapıldığı, Davalı ...A.Ş.'nin .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davacı tarafından tahsil edilen 20.000,00 TL ve 5.000,00 TL'nin İcra hesabından düşülerek takibin devam etmesi, Sayın Mahkeme tarafından davalı ...A.Ş. Kanuni defter kayıtları esas alındığında. Davacı ... Ltd.

Şti.'nin davalı ...A.Ş.'den takip tarihi 28.02.2020 itibariyle 95.492,18 TL TL alacaklı olduğu, Takipten sonra davalı tarafından yapılan 20.000,00 TL ve 5.000,00 TL ödemenin İcra dosyası kapak hesabından düşülüp düşülmeyeceğinin takdirinin Sayın Mahkemede olduğu, yönündeki görüş ve tespitlerimizi içeren işbu (8) sayfadan oluşan Ek Raporumuz, nihai takdiri ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygı ile sunulur. 06.02.2024..şeklinde ek görüş bildirmişlerdir.

Bilirkişiler Taşıma Uzmanı ... ve Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 06/02/2024 tarihli bilirkişi heyet ek raporundan özetle; "....Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda 11.04.2023 tarihli kök raporumuzdaki tespitlerimizde herhangi bir değişiklik olmadığı.

Taraflar arasında 19.12.2015 tarihinde bir sözleşme düzenlendiği ve taraflarca imza altına almış olduğu, bu sözleşme kapsamında Davacı Taşıyıcının Davalıya taşıma hizmeti sunduğu, Dosya kapsamına sunulan bilgi, belge ve delillerin incelenmesi sonucunda.

Davacı Taşıyıcının Davalı yana taşıma hizmetini eksiksiz ve kusursuz olarak sunduğunun anlaşıldığı, taraflar arasında hizmetin eksik/ikusurlu olduğuna yönelik bir Uyuşmazlığın olmadığı, uyuşmazlığın ödemeye yönelik olduğunun tespit edildiği, Davacı ... Ltd.

Şti. kanuni defter kayıtlarında davalı ...A.Ş.'den takip tarihi 28.02.2020 itibariyle 95.738,27 TL alacaklı olduğu, Takipten sonra davacı ... kayıtlarında 29.12.2020 tarihinde 20.000,00 TL, 30.06.2021 tarihinde 5.000,00 TL Avukat tahsilat açıklamasıyla para tahsilat yapıldığı, Davalı ...A.Ş.'nin .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davacı tarafından tahsil edilen 20.000,00 TL ve 5.000,00 TL'nin İcra hesabından düşülerek takibin devam etmesi, Sayın Mahkeme tarafından davalı ...A.Ş. Kanuni defter kayıtları esas alındığında. Davacı ... Ltd.

Şti.'nin davalı ...A.Ş.'den takip tarihi 28.02.2020 itibariyle 95.492,18 TL TL alacaklı olduğu, Takipten sonra davalı tarafından yapılan 20.000,00 TL ve 5.000,00 TL ödemenin İcra dosyası kapak hesabından düşülüp düşülmeyeceğinin takdirinin Sayın Mahkemede olduğu, yönündeki görüş ve tespitlerimizi içeren işbu (8) sayfadan oluşan Ek Raporumuz, nihai takdiri ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygı ile sunulur.

06.02.2024...." şeklinde ek görüş bildirmişlerdir.

Bilirkişiler Taşıma Uzmanı ... ve Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 15/01/2025 tarihli bilirkişi heyet raporundan özetle; "...Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda 11.04.2023 tarihli kök raporumuzdaki tespitlerimizde herhangi bir değişiklik olmadığı.

Taraflar arasında 19.12.2015 tarihinde bir sözleşme düzenlendiği ve taraflarca imza altına almış olduğu, bu sözleşme kapsamında Davacı Taşıyıcının Davalıya taşıma hizmeti sunduğu, Dosya kapsamına sunulan bilgi, belge ve delillerin incelenmesi sonucunda.

Davacı Taşıyıcının Davalı yana taşıma hizmetini eksiksiz ve kusursuz olarak sunduğunun anlaşıldığı, taraflar arasında hizmetin eksik/kusurlu olduğuna yönelik bir Uyuşmazlığın olmadığı, uyuşmazlığın ödemeye yönelik olduğunun tespit edildiği, Davacı ... Ltd.

Şti. kanuni defter kayıtlarında davalı ...A.Ş.'den takip tarihi 28.02.2020 itibariyle 95.738,27 TL alacaklı olduğu, Takipten sonra davacı ... kayıtlarında 29.12.2020 tarihinde 20.000,00 TL, 30.06.2021 tarihinde 5.000,00 TL Avukat tahsilat açıklamasıyla para tahsilat yapıldığı, Davalı yanca takibin sadece 16.396,33 TL kısmı için itirazda bulunulduğu, ancak defter kayıtlarında tafalar arasındaki farkın 246,09.-TL tespit edildiği, Takipten sonra davalı tarafondan yapılan ödemelerin BK 100 gereği takip tarihinden iş bu rapor tarihine kadar geçen süre için;

davacının kendi kayıtlarında yer alan alacak bakiyesinde karar kılınması durumunda 95.738,27.-TL için 171.988,99.-TL faiz talep edebileceğinin hesaplandığı, davalının kayıtlarındaki bakiye kadar alacaklı olduğu kabulü halinde 95.492,18.-TL asıl alacak için 172.988,07.-TL faiz talep edebileceği hesaplanmakta olup; yönündeki görüş ve tespitlerimizi içeren işbu (3) sayfadan oluşan Ek Raporumuz, nihai takdiri ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygı ile arz ederiz...." şeklinde görüş bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali isteminden ibarettir.

Huzurdaki davada uyuşmazlık; davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verilip verilmediği, davacının ücrete hak kananıp kazanmadığı, davalının bakiye borcu bulunup bulunmadığı, .... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyada davalı yanın 16.396,33 TL yönünden vaki itirazının iptal edilip edilemeyeceği ve icra inkar tazminatı istenip istenemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.

Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Limited Şirketi Eskişehir Şubesi tarafından davalı ...Anonim Şirketi aleyhine 28/02/2020 tarihinde 95.738,27 TL asıl alacak 36,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 95.774,34 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 15/10/2021 tarihinde arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında bilirkişi incelemeleri yaptırılmış ve dosyamız arasına alınmıştır.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; taraflar arasında taşıma ilişkisi ve 09/12/2015 tarihli sözleşmenin varlığı sabit olup ihtilaf davalının ödeme yapmadığı taşıma bedeli olup olmadığı noktasındadır. Davacı tarafça delil olarak cari hesap, fatura , sözleşme ile taraf ticari defter ve kayıtlarına dayanıldığı, davalı tarafından da ödeme ile ticari defter ve kayıtlara dayanıldığı görülmüştür.

Mahkememizce ticari defter ve kayıtların incelenmesi için ara karar oluşturulmuş olup davalı kayıtları talimat yolu ile davacı kayıtları ise yargı çevremizde yapılan bilirkişi incelemesi ile irdelenmiştir. Hazırlanan raporlarda ticari defterlerinin HMK 222.maddesi gereğince usulüne uygun tutulduğu ve taraflar lehine delil olabileceği anlaşılmıştır.

Davacı defterlerinin incelenmesinde takip tarihi olan 28/02/2020 itibari ile davacının 95.738,27 TL alacaklı olduğu, takipten sonra davalı tarafından 29/12/2020 tarihinde 20.000 TL ve 30/06/2021 tarihinde 5000 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Davalı defterlerinde takibe konu dava konusu faturaların işlendiği, davalının davacıdan hizmet aldığı 2020 yılına 94.041,02 TL davacıya olan borcun devredildiği tespit edilmiştir.

İki taraf defterlerinin karşılaştırılmasında davalı yanca takibin sadece 16.396,33 TL kısmı için itirazda bulunulduğu, ancak defter kayıtlarında taraflar arasındaki farkın 246,09.-TL tespit edildiği anlaşılmıştır. Yargılama esnasında her ne kadar TBK 100'e göre hesaplanma yapılması için rapor alınmış olsa da davacı vekilince bu hesaplamaya göre alacak taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda sözleşme ile hükme ve denetime elverişli, gerekçeli bilirkişi raporları doğrultusunda davacının davalıya hizmet verdiği, davalının takipten sonra yaptığı ödemeler ile borcun sona ermediği anlaşılmış olup taraf defterleri arasındaki 246,09 TL farkın düşümü ile defterlerin birbirini doğrulayan bakiye 16.150,24 TL kısmı yönünden takibin devam etmesi gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; davacının işlemiş faiz talebi bulunmamakla taleple bağlılık ilkesi gereği değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlar altında aynen devamına karar verilmiştir.

İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; alacağın fatura ve cari hesaba dayalı ve likit bir alacak olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, 3.230,05 TL üzerinden talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile .... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 16.150,24 TL asıl alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, asıl alacağa yıllık %13,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK.67/2.maddesi uyarınca takdiren % 20 oranında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan 3.230,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır