Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/686 K.2025/357

Av. ...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/10/2022

KARAR TARİHİ : 16/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkili şirket arasında, müvekkilinin taahhüdünde devam etmekte olan ...' ne ait ...inşaatı sözleşmesinde belirtilen ayrıca aynı işe ait onaylı Elektrik Projelerde gösterilen Elektrik ve Mekanik Tesisat İşlerinin ...ve ... proje ve şartnamelerine göre uygun olmak şartıyla tekniğe ve amacına uygun imalatlarının yapılması, işletmeye alınması ve ...' ne teslim edilmesi işi için 27.02.2015 tarihli iki adet sözleşme akdedildiğini, 03.03.2015 tarihinde iş yeri tesliminin tutanak mukabilinde gerçekleştiğini, iş devam ederken davalı yan idarenin müvekkili şirkete tanıdığı program dahilinde verilen süreye riayet edilmediği,

işi geciktirdiğini, üçüncü kişilerce müvekkili şirkete dahi çok sayıda 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilerek alacak talebinde bulunulduğunu, ihtarnameye rağmen işin durduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkili ile davalı arasında imzalanan eser sözleşmeleri, şartnamesi ve projesi ile eklerin yer alan imalatların davalı nam ve hesabına 3. Kişilere yaptırılması sebebiyle muaccel hale gelen alacaklar için yapılan sözleşmelerin tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 5.000 TL'nin, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmeleri,

şartnamesi ve projesi ile ekleri kapsamında sözleşmelerin 3.7 ve 3.10 maddelerinde yer alan tazminat ve cezai şart için sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 4.000 TL'nin, sözleşmelerin 6.2 maddesinde davalı tarafça çalışanlar için ödenmesi gereken her türlü maaş ve ... primi için ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 1.000 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yanca usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmemiştir.

Dava, eser sözleşmesine dayalı nama ifa nedeniyle alacak, tazminat ve cezai şart istemine ilişkin olup, uyuşmazlık alacağın varlığı ve miktarı, sözleşme gereği tazminat ve cezai şart koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Mahkememizin iş bu dosyası ile ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ,davacısının ,eldeki davanın davalısı ,davalısının ise eldeki davanın davacısı olup dava konusunun ;eldeki davaya konu edilen sözleşme nedeni ile bakiye alacak ve hak ediş alacağı istemine ilişkin olduğu, eldeki davanını ise aynı sözleşme nereni ile alacak ve cezai şart istemine ilişkin olup , her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gibi ,biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, usul ekonomisi gereğince aynı bilirkişi heyetinden rapor aldırılacağı anlaşılmıştır. 19/10/2022 tarihli davacının birleştirme talebi olduğu görülmüştür.

HMK m. 166 uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme yapılabilir. Aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davalar açısından HMK 30. maddesindeki usul ekonomisi gözetilerek ve HMK 166. maddesi uyarınca davaların her aşamada birleştirilebileceği de dikkate alınarak, 19/10/2022 tarihli davacının birleştirme talebi olduğu da görülerek , mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır