İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/769 K.2025/261

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08.11.2019 tarihli imzalanan protokole istinaden davalıya konsinye olarak bıraktığı 125 adet infüzyon pompalarını teslimini sağladığını, teslim edimini süresinde ve sorunsuz olarak yerine getirmesine rağmen davalının ödeme edimin yerine getirmediği için .... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile takip başlattığını, itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; müvekkiline 08.11.2021 tarihinde 5 adet infüzyon pompa cihazı fatura edildiğini, faturaya 27.01.2021 tarihinde iade faturası düzenlendiğini, 28.01.2021 tarihinde yeni bir faturanın müvekkili adına düzenlendiğini 09.02.2021 tarihinde yine iade faturası düzenlendiğini, 11.02.2021 tarihinde tekrar düzenlenen fatura için 09.04.2021 tarihinde bir kez daha iade faturası düzenlendiğini, fatura bedelinin sarf malzeme alımı karşılığında kullanım için bırakılan bu beş cihaza ilişkin olarak düzenlendiğini, davacı,

bu cihazların arızalandığını iddia ederek faturalandırdığını belirttiğini ancak böyle bir durum olmadığını, davacının bu iddiasını ispatlaması gerektiğini, bu cihazların 2. El cihazlar olduğunu, cihazların kullanıcı hatasından kaynaklandığı kabul edilse dahi sıfır ürün fiyatından bedelin talep edilmesinin hakkaniyetli olmadığını belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamız arasına celp edilmiştir.

... Vergi Dairesi'ne ve ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkerelere yanıt verildiği görüldü.

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup bilirkişi raporu mahkememize sunulmuştur.

Talimat raporunun sunulduğu taraflara tebligat çıkarıldığı, tarafların rapora beyan/itiraz sürelerinin son gününün bugün olduğu, davacı vekilinin rapora beyan dilekçesi, davalı vekilinin rapora itiraz dilekçesi sunduğu anlaşıldı.

Mali Müşavir ... 22.09.2023 tarihli raporundan özetle; "...Takdirler Sayın Mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle; 1-Davalı taraf ...... TAŞ. İNŞ. SAN. VE TİC.A.Ş.'nin 2021 ve 2022 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2- Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yapılan tespitlerimde; 14.06.2022 dava takip tarihinde ve 31.12.2022 tarihinde (iki tarih de de aynı rakam) davalı tarafın (...|... TAŞ. İNŞ. SAN. VE TİC.A.Ş) davacı tarafa (... MEDİKAL SİST. VE ÜR. SAN. VE TİC. | LTDŞTİ) 27.784,67 TL borçlu olduğu, nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. 22.09.2023..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi Mali Müşavir ... 02/01/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle;"....Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucu Davacı yan defterlerinin e- defter olduğu ve süresi içinde beratların Maliye Bakanlığı'na verilmiş olduğu görülmüştür. Davacı tarafından davalı adına keşide edilmiş olan kırıldığı iddia edilen mallara ilişkin düzenlenmiş olan faturalara davalı yanca iade faturaları keşide edilmiştir. iş bu iade faturaları davacı defterlerinde kayıt edilmiştir.

Söz konusu cihazların arızalı olup olmadığı, uzmanlık alanım olmaması sebebi ile incelenmemiş olup. Takip tarihi olan 22.07.2022 tarihinde davacı defter ve kayıtlarında davalının 28.200,75.-:TL borçlu olduğu, Davalı şirket nezdinde yapılan bilirkişi incelemesinde ise “davalı defterlerinin delil niteliği taşıdığı, 14.06.2022 takip tarihinde ve 31.12.2022 tarihinde davalının davacıya 27.784,67.-TL borçlu olduğu” tespit edilmiştir.

Özetle davalının davacıya olan borcunu 28.200,75.-TL olup; davalı defterlerinde de (hatalı kayıt edildiği tespit edilen ödeme dekontunun düzeltilmesi ile) tarafların söz konusu borç bakiyesinde mutabık oldukları anlaşılmaktadır. Görüş ve kanaatlerimi belirtir işbu raporumu saygılarımla arz ederim. 02.01.2024..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi Mali Müşavir ... 17/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"....Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucu Davacı yan defterlerinin e- defter olduğu ve süresi içinde beratların Maliye Bakanlığı'na verilmiş olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından davalı adına keşide edilmiş olan faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından düzenlenmiş olan iade faturalarının davacı kayıtlarında yer aldığı raporlanmış olup; iş bu davaya konu alacak bedelinin 28.200,75.-TL olduğu, davacı defterlerinin de bu durumu doğruladığı ve takip tarihinde davalının 28.200,75.-TL (B) olduğu, davalının da -kendi defterlerinde yer alan 416,08.-TL hatalı kaydı düzeltmesi halinde tarafların mutabık olduğu, Cihazların kullanım hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı yönünde tespitin tarafımca yapılmasının mümkün olmadığı,

teknik inceleme hususunda değerlendirme ve kanaatin tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davacı yanın iddiasına haklı olması halinde davalının 28.200,75.-TL bolçlu olduğu ve takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, Yönünde oluşan görüş ve kanaatlerimi belirtir işbu raporumu saygılarımla arz ederim.17.12.2024...." şeklinde görüş bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan dava; itirazın iptali davasıdır.

Huzurdaki davada uyuşmazlık ; taraflar arasında imzalanan 08/11/2019 tarihli protokol gereği davacı tarafından davalının kullanımına verilen cihazların kullanım bedelinin ödenmemesi nedeniyle davacının faturaya/cari hesaba dayalı alacak isteminde bulunup bulunamayacağı, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Medikal Sistemleri Ve Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı ...... Taşımacılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 22/07/2022 tarihinde 28.200,75 TL cari hesaba dayalı asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava kapsamında dilekçelerin teatisi aşamasında delil olarak taraflar taraflar arasındaki sözleşme, cari hesap belgeleri ve taraf ticari defterlerine dayanıldığı görülmekle, davacı ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifeti ile inceleme icra edilmesine karar verilmiştir. Davalı defterleri talimat yolu ile incelenmiş ve mali müşavir ... tarafından hazırlanan 22.09.2023 tarihli rapor dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı defterleri ve dosya kapsamı ise bilirkişi mali müşavir ... tarafından incelenmiş, 02/01/2024 tarihli kök ve 17/12/2024 tarihli ek bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 222. maddesi; "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." hükmü gereğince yapılan incelemelerde taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan bilirkişi incelemeleri ile taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinde taraflar arasında 2021-2022 yılında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın takibe konu alacak istemine dayalı cari hesap alacağının 27.784,67 TL'lik kısmının davacı ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak aradaki farkın davalı defterlerindeki hatadan kaynaklandığı sonuç olarak davacı ve davalı defterlerinin mutabık olduğu ve davacının takip tarihinde davalıdan 28.200,75 TL alacaklı olduğu,

alacağın kaynağının taraflar arasındaki 08/11/2019 tarihli protokol gereği mülkiyeti davacıya ait olan infüzyon pompa cihazlarının kullanım bedeline dayandığı anlaşılmıştır. Davalı her ne kadar cevap dilekçesinde davanın cihazların arızalı olduğuna ilişkin fatura bedeli olduğunu ve arızanın davalıdan kaynaklanmadığını ileri sürmüş ise de dava dilekçesi ve davacının beyan dilekçesi, incelendiğinde bu hususun aynı cihazların ayıp bedeline ilişkin görülen mahkememiz ...

Esas sayılı dosyasının konusu olduğu işbu davanın kullanım bedeline ilişkin olduğu anlaşılmış olup davalının bu savunmasına itibar edilmemiştir.

Yine davalı vekilince cihaz bedeli var ise ikinci el bedeli üzerinden fiyatlandırma yapılması gerektiği savunması incelendiğinde taraflar arasındaki protokolde böyle bir madde bulunmadığı davalının ticari ilişki boyunca fiyatlandırmaya itiraz etmeden diğer fatura bedellerini ödediği ve basiretli tacir olduğu nazara alınarak bu savunmasına da itibar edilmemiştir.

Dosyada alınan raporların dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlamakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin 2019 yılından beri devam ettiği, davalının uyuşmazlığa kadar ödemelerini yaptığı, taraf defterlerinin birbirini doğruladığı tespit edilmiş olup davacının kullanım bedeline hak kazandığı anlaşılmakla davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda yapılan tüm açıklamalar doğrultusunda; davacı kabulü ile ; davalı tarafından .... icra dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle devamına, asıl alacağın % 20'si olan 5.640,15 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır