İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/834 K.2026/356

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plakalı aracın 03/11/2021 tarihinde müvekkiline kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca kusurlu bir şekilde çarptığını ve araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin sigortalı araca 8.975,00-TL ödeme yaptığını, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen aracın müvekkili idareye ait olmadığını ve işleteni de olmadığını, otobüsün ...'in sahipliğinde ...'in şoförlüğünde faaliyet gösterdiğini, otobüs Özel Halk Otobüsü olduğunu ve müvekkilinin bu türden otobüsler üzerinde işleten sıfatının bulunmadığını, davanın malik ve işletene yönlendirilmesinin gerektiğini , davanın müvekkili yönünden husumetten reddi gerektiğini, müvekkilinin bu otobüsler üzerinde fiili hakimiyeti bulunmadığını ve taşınan yolculardan elde edilen gelire ortak olmadığını belirterek , davanın öncelikle yetki , zamanaşımı , husumet yönünden reddi aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıya rücu edilmesi istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine rücu alacağına istinaden faizler dahil toplam 9.581,37-TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından zamanaşımı definde bulunulmuş ise de; TBK 72 uyarınca haksız fiillerde uygulanacak 2 yıllık zamanaşımının zararın ve tazminat yükümlüsünün öğrenilmesinden itibaren başlayacağı, kazanın 2021 yılında meydana geldiği, icra takibi ve davanın ise 2 yıl geçmeden 2022 yılında açıldığı anlaşılmakla yargılamaya devam olunmuştur.

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 04/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''..a) Davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K 1472.maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğu,

b) 34 ... plakalı otobüs sürücüsü ...'in müşteki ifadesinde otobüsünde bulunduğunu ifade ettiği kazaya ait CD nin dosyaya sunulması halinde sürücülerin kusur oranları değerlendirildikten sonra hasar tazminatının bu oranlara göre hesaplanabileceği... "şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 30/03/2026 tarihli anılı bilirkişi raporunda;

''..1.Davalıya ait ... plakalı aracın sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu,

2.Davacıya sigortalı aracın sürücüsü ...'in kusurunun bulunmadığı,

3.Davacıya sigortalı aracın onarım tutarının KDV hariç 8.975-TL , KDV dahil tutarı 10.590,50-TL olduğu,

4.Davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K.1472 maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğu,

5.Davacının sigortalısına ödediği 8.975,00-TL ile takip tarihine kadar işlemiş faiz olan 606,37-TL talep ve dava hakkının bulunacağı,

Kanaatine varılmıştır . Saygı ile arz olunur. "şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile dosyada bulunan tescil kayıtları uyarınca kaza tarihinde davalının maliki olduğu anlaşılan ... plakalı aracın 03.11.2021 tarihinde kazaya karıştıkları ve davacı aracının hasarlandığından bahisle, dava dışı sigortalıya dosyada mübrez ödeme dekontu uyarınca 21.11.2021 tarihinde ödenen 8.975 TL hasar bedelinin rücuen davalıdan talep edildiği, olaya ilişkin ... dosyasında KYOK verildiği, Mahkememizce alınan son bilirkişi raporunda;

meydana gelen hasarda davacının sigortalısına atfedilecek bir kusur bulunmadığının, dosyadaki CD izlendiğinde çarpma anının fark edilmediğinin ancak davalı aracının arka cama çok yaklaştığının, davacı aracının hasar alan yeri ile davalı aracının sağ dikiz aynasının pozisyonunun uygun olduğunun , bu sebeple kazanın sürücü beyanına uygun olacak şekilde meydana geldiğinin, davalı aracının sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunun, KDV siz hasar bedelinin 8.975 TL ve işlemiş faizin 621,51 TL olduğunun, ancak 606,37 TL talepte bulunulduğunun mütalaa edildiği,

davacı araç sürücüsünün olayın üzerinden çok geçmeden CBS ye başvuru yaparak durakta durduğu sırada otobüsün arka camının patladığını, kamerayı incelediğinde davalı aracının arkadan çarptığını fark ettiğini ancak kendisi daha kayıtları izleyemeden çarpan aracın olay yerinden ayrıldığını beyan ettiği, çarpma yeri ve öndeki araca çok yaklaşan davalı aracının ayna hizasının da uyumlu olduğunun tespit edildiği, böylece kazanın dava dışı sürücünün beyanı gibi arkadan çarpma şeklinde meydana geldiği ve arkadan çarpan davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu , 8.975 TL hasar bedelinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu,

davacının ödeme tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş faiz de talep edebileceği anlaşılmakla; davanın kabulüne, tarafların kusur durumu ve hasar miktarı yargılama ile belirlendiğinden alacak likit olmamakla icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.( Davalının malik olmasa da kendisine bağlı otobüslerle ilgili sorumlu olduğuna ilişkin emsal karar İstanbul BAM 14. H.D 2020/1367 esas ve 2023/995 karar)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır