İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/179 K.2024/320

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davaya konu çek keşidecisi dava dışı ... Ltd. Şti. arasında, bayilik ve ticari mal alışverişine dayanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, kesilmiş olan 26.12.2022 Tarihli 107.092 TL Bedelli Faturaya istinaden 30.12.2022 Tarihinde; bu iki taraf arasında kullanılmak üzere dava konusu ... Bankası A.Ş. ... ...

Şubesi'nin ... seri numaralı 28.02.2023 vadeli 107.092,00 TL bedelli çeki keşide edildiğini, bu çekin 11.01.2023 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/...

E. Numaralı dosyasına bildirildiği ve dosya kapsamında ilan edildiği üzere kaybolmuş/zayi olduğunu, müvekkili şirket ile dava konusu çekin keşidecisi ... arasında, ticari ilişki söz konusu olmadığını, keşideci ... tarafından, müvekkilin 26.12.2022 Tarihi 107.092,00 TL Bedelli Faturanın ödemesi maksadı ile 30.12.2022 Tarihinde. 28.02.2023 Vade Tarihli, 107.092,00 TL Bedelli, T.C. ... Bankası ... Şubesine Ait ...

Numaralı Çek tanzim edilerek müvekkil şirkete teslim edildiğini, davalı yanca 01.03.2023 Tarihinde muhatap bankaya ibraz edilmiş, muhatap banka tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. Sayılı dosyasından, ödeme yasağına ilişkin olarak verilen ihtiyati tedbir kararı nedeni ile çek kapsamında işlem yapılmadığını, davalı yanca, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... D.

İş sayılı dosyası ile belirtilen çeke ilişkin olarak keşideci, lehtar ve alonjda görünen cirantalar aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, yasal süresi içerisinde ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... E. Numaralı dosyası ile imzaya ve borca itiraz edildiğini, müvekkil şirketin rızası dışında elinden çıkan çek hakkında İİK 72/3 Hükmünde yer alan 'gecikmeden doğacak zararları' ibaresini, çek zayi davası olan ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. Sayılı dosyasında yatırılan, çek bedelinin yüzde 20'sine tekabül eden 21.418,40 TL teminatın karşılayacağı kabul edilerek, eldeki dava bakımından ek teminata gerek olmaksızın .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasında icra dairesi veznesine girmesi muhtemel paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, eldeki dava bakımından alacağın yüzde %15'i oranında teminat karşılığında ....

İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasında icra dairesi veznesine girmesi muhtemel paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ya da mahkemenizin tedbir kararını müteakip, çek bedeli yada dosya borcu, icra dairesine teminaten yatırılıp hacizlerin kaldırılması talep edileceğinden, mahkemenizce uygun görülmesi halinde, %15 teminata ek olarak, çek bedeli ya da dosya borcu kadar teminat karşılığında .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. Sayılı takibi kapsamında uygulanan tüm ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ve esas takibin de tedbiren durdurulmasına, davamızın ve menfi tespit talebimizin kabulüne, müvekkilin davalı yana takip konusu çek ve .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. Sayılı dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, davanın kabulü kararınız ile birlikte takibin durdurulmasına, davanın kabulü kararınızın kesinleşmesi ile birlikte takibin iptaline, davalının alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilerek, belirlenecek tazminatın davalı yandan alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının , ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E sayılı takibine konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla menfi tespit talebinde bulunmuş ise de.

Yargıtay 19. HD'nin 1992/9367 E, 1993/8158 K sayılı ilamında; yetkisiz temsilcinin düzenlediği başka çekleri benimseyip ödeyen davacının, dava konusu çekten sorumlu olacağı yönünde karara bağlandığını, davacının menfi tespit talebinde haklı olabilmesi için çekteki imzayı benimsememiş veya imzaya icazet vermemiş olması gerektiği, davacı taraf takibe konu çekte lehtar, davadışı ...

İnşaat ise şirketi ise davacıdan sonraki ciranta olduğunu, dava konusu çekin davacı tarafından davadışı Devrezler İnşaat şirketine verilip verilmediğinin ortaya çıkması için her iki şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelemesini, davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş tir.

DELİLLER

.... İcra müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosyanın delillerini icra dosyası örneği, takibe konu çek aslı, davacının incelemeye esas imzalarının bulunduğu belgeler oluşturmaktadır. Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 09/01/2024 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... değişik iş sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiştir. Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında davacı aleyhine başlatılan icra takibi sebebiyle davacı yanın imza inkarına dayalı davalı yana borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen .... İcra Dairesi'nin 2023/... takip sayılı icra dosyası örneğinin yapılan tetkikinde; takibin alacaklı ... tarafından borçlu ... Limited Şirketi aleyhine takibe konu çek yönünden toplam 118.185,56TL alacak, faiz ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret olup, davacının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya üzerinde iddia ve savunma doğrultusunda Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 09/01/2024 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 09/01/2024 tarihli anılı raporunda özetle; "Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çekin arka yüzünde ... kaşe izi üzerine atılı birinci ciranta imzası ile ...'nün mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği "şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.

Mahkememizce davaya konu imza inkarı yöneltilen çek aslı getirtilmiş, davacı asilin incelemeye elverişli imzaları içerir belge asılları, davaya ve imza inkarına konu çekin düzenleme tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait mukayeseye elverişli belgeler, yine çekin düzenlenme tarihinden önceki döneme ait resmi kurumlar önünde atılmış imzaları içerir belge asılları celp edilmiş, mahkeme huzurunda imza örnekleri alınmış, çek üzerinde ... ATK ...

İhtisas Dairesi marifeti ile inceleme yapılmış olup neticeten çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı belirlenmiştir. Adli raporun ayrıntılı, gerekçeli olmakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu saptanmış olup davalı vekilince itiraz dilekçesi ve duruşma sırasındaki beyanında ATK ... İhtisas Dairesi marifeti ile rapor alınması talep edilmiş ise de dosya kapsamında alınan imza incelemesine yönelik raporun ... ATK ...

İhtisas Dairesi tarafından düzenlenmekle itiraza konu istemin yargılama sırasında karşılanmış olduğu görülmekle tahkikat aşamasının tamamlanmasına karar verilmiştir.

Kural olarak, imzası inkar edilmeyen senetlere karşı açılan menfi tespit davasında ispat yükü davacı borçludadır. Ancak senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti senet elinde olup, takibe başlayan ve imzasının borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir. (Yargıtay HGK’nın 2006/12-259 Esas,2006/31 Karar sayılı kararı).

Kambiyo senetlerinde imzada sahtecilik mutlak defilerden olup, borçlu olunmadığı iddiası çeki elinde bulunduran herkese karşı ileri sürülebilir.

Bu anlamda davalının söz konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını bilemeyeceğine dair savunmasına itibar edilemez.(İstanbul BAM 43. HD. 2020/2187 E, 2024/118) Sahtelik def'i, mutlak def'i olduğundan iyiniyetli olsa dâhi hamile karşı da ileri sürülebilmekte olup (Yargıtay 19.H.D 2013/18072 esas, 2014/1981 sayılı kararı) davaya konu çek üzerindeki ciranta imzasının davacıya ait olmadığı anılı rapor ile tespit edilmekle davacı yanın menfi tespit isteminde haklı olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yapılan tüm açıklamalar doğrultusunda; davacının kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit davasında imza sahteliği iddiasına dayandığı ve bu iddianın ispatladığı, davacı tarafından açılan davanın kabulüne ve .... İcra Dairesinin 2023/... E. sayılı takip dosyasına dayanak ... Bankası ...

Şubesine ait ... numaralı, 28 Şubat 2023 keşide tarihli, 107.092,00-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede ise imzanın davacıya ait olmadığının davalı tarafça bilinemeyeceği anlaşılmakla ve yargılama kapsamında davalının kötü niyetli olduğu hususu ispata muhtaç kalmakla; davacı yanın şartları oluşmayan ve yerinde görülmeyen kötüniyet tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır