İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/220 K.2025/186

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurum tarafından Davalı aleyhine ....İcra Dairesi 2023 /... E dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik tüketiminin haksız eylemden kaynaklı olduğunu, EPTHY kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini davalılar tarafından zararın giderilmediğini beyan ile davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne göre gerekli tebligatlar yapılmış olup davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER

....İcra Dairesi 2023 /... E dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 02/09/2024 tarihli bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.

Dava;.... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, düzenlenen kaçak elektrik tutanaklarına ilişkin düzenlenen faturalar nedeniyle davalıların davacıya borcu bulunup bulunmadığı takibin devam edip etmeyeceği , itirazın iptal edilip edilmeyeceği ve icra inkar tazminatına hükmedilip edilmeyeceği hususlarında ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ... Anonim Şirketi tarafından davalı 1- ... ve ... İnşaat Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 18/11/2022 tarihinde 34.441,24 TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 02/09/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle;"...1- Dava konusu tesisatta; 26.09.2022- 26.10.2022 tarihleri arasında , herhangi bir elektrik Perakende Satış Sözleşmesi olmadan enerji tüketilmesinin , (EPTHY) 42-1- a maddesi kapsamında kaçak elektrik tüketimi olduğu, 2- Davaya konu kaçak tüketim nedeniyle; davalının icra takip tarihi itibariyle toplam ödeme yükümlülüğünün; enerji bedeli/asıl alacak 34.072,69 TL gecikme faizi 205,84 TL faiz KDV 205,84 1894 37,05 TL olmak üzere TOPLAM 34.315,58 TL olduğu Sonuç ve kanaatine varılmıştır. Takdir Mahkemeye ait olmak üzere Saygı ile sunulur...." şeklinde görüş bildirmiştir.

Taraflara bilirkişi raporu tebliğ edilmiş olup davacı vekili rapora beyan ve itiraz dilekçesi sunmuştur.

Bilirkişi Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 23/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle;"... kök raporda ve Takip talebinde enerji bedeli / asıl alacak tutarı olan 34.072,69 TL bakımından Davalının Takip tarihi itibariyle ödeme yükümlülüğü;

Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Takdir Mahkemeye ait olmak üzere Saygı ile sunulur..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Huzurdaki davada, Mahkememizce celp edilen .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ... Anonim Şirketi tarafından davalılar ... ve ... ... aleyhine 34.072,24-TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirketin, davacı ile aralarında bir sözleşme bulunmaksızın elektrik enerjisi kullandığının dosya kapsamında davacı tarafça tutulan tutanaklar ve alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu, kaçak kullanım tutanağının davalı şirket adına düzenlendiği, davalıların davaya cevap verilmediği, bilirkişi raporlarına herhangi bir itiraz ileri sürmediği görülmüştür.

Davalı asil ...'in şirktin ortağı ve yetkilisi olarak bulunduğu dava konusu şirketin o tarihteki yetkilisi ve ortağı olan davalı asillerin kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan dava konusu borçtan davalı şirket ile birlikte sorumlu olduğu (aynı yönde ...

Bam 5. Hukuk Dairesi 2021/1115 Esas, 2023/1568 Karar), davalının 26/09/2022 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği, 01/12/2021 tarihinde davalı aleyhine kaçak kullanım nedeniyle tutanak tanzim edildiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda yapılan kaçak kullanım hesabının yerinde olduğunun anlaşıldığı, davacı yanın takip talebinde yönetmelik ve satış sözleşmesine göre işlemiş faiz talep ettiği, ancak taraflar arasında bir abonelik sözleşmesine değil haksız fiil olan kaçak kullanıma dayalı talepte bulunulduğu,

yine bu sebeple 6183 sayılı kanuna göre de faiz talebinde bulunulamayacağı ( Emsal Karar İstanbul BAM 3. H.D 2024/288 esas ve 2024/2487 karar), taraflar tacir ve davanın dayanağı haksız fiil olduğundan davacının avans faizi talep edebileceği anlaşılmakla buna göre yapılan hesaplamada davacının 205,84-TL işlemiş faiz ve 37,05-TL KDV talep edebileceği, davaya cevap vermeyen davalıların alınan raporlara karşı da yasal süresi içinde bir itiraz sunmadığı,

yine davacı tarafça da gecikme faizine ve buna bağlı olarak KDV ye yönelik talepler dışında hesaplamalara bir itirazın sunulmadığı görülmekle davanın kısmen kabulüne, alacak haksız fiil niteliğindeki kaçak kullanıma dayanmakla likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin ise reddine dair karar verilmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır