İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/394 K.2023/310

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlununu kullanımında olan ... Mah. ... Caddesi No: ... Kat: ... / İSTANBUL adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekipleri tarafından 30.11.2022 tarihinde yapılan kontrollerde "Sayacın şebeke nötrünün devre dışı bırakıldığı mahale harici bir nötr hattı çekildiği 'S' fazının sayacın nötr klemensine hareket sensörü ile kumanda edilerek geri gönderildiği,

sistem devrede iken sayacın 'S' fazında kayıt yapmadığı 'R' ve 'T' fazlarında ise eksik kayıt yaptığı (Pano kapağı kapalıyken sistem sürekli devrededir.) " tespit edildiğini, kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlunun kullandığı tüketimin zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesaplanan 428.413,62 TL faturanın tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV si ilave edilerek 429.677,44 TL'nin tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, dava konusu talepleri ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... E. sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğunu, taraflarının aynı olması, usul ekonomisi ve yargılamanın çabukluğu ilkeleri dikkate alınarak, iş bu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/...

E. Sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini , davalı/ borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde iik m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanımına ilişkin tahakkuk ettirilen fatura alacağı için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça birleştirilmesi talep edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası UYAP üzerniden celp ve tetkik edilmiştir. Bu noktada yapılan inceleme neticesinde; mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyalarının tetkiki neticesinde; ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile huzurdaki davanın taraflarının aynı olduğu, mahkememiz dosyasının konusunun davalının kaçak elektrik kullanımına ilişkin ödemediği faturaların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yaptığı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, birleştirme talep edilen dosyanın konusunun ise davacı ... 'ın davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 38.670,29 TL ve 389.743,33 TL bedelli faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik olduğu, bu hâli ile dosyalar arasında hukuki/fiili irtibatın bulunduğu,

her iki dosya yargılamasının birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi açısından yarar bulunduğu, delillerin birlikte tartışılmasının gerektiği gibi yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiği kanaatine varılmakla. HMK'nın 166. maddesi gereğince işbu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dâir aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır