İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/518 K.2024/882

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin Fuar Organizatörü olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkili arasında , davalı borçlunun ,müvekkili şirket tarafından organize edilen 08-11 Şubat 2023 tarihlerinde ...

Merkezi'nde gerçekleştirilen "... " isimli fuar organizasyonuna katılması için Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca borçlu tarafından 188.800,00-TL ödeme yapılması gerektiğini, davalı yanın, 31/07/2023 vade tarihli 40.000,00-TL tutarlı ve 31/08/2023 tarihli 40.000,00-TL tutarlı iki adet çekini organizasyon öncesinde müvekkiline teslim ettiğini , bakiye ödemesini ise yapmadığını, fuar bitiminde 188.800,00-TL fatura kesildiğini ve davalı tarafından faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fuara katılarak hizmet alan davalıya yapılan tüm uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, akabinde müvekkilinin ...

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı yanın ise hem icra müdürlüğünün yetkisine, hem de borca ilişkin itirazda bulunduğunu, daha sonra yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığını beyanla davanın kabulüne, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca oluştuğu beyan edilen cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura/cari hesap alacağına istinaden toplam 108.803,01-TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; Ankara olması gerektiğinden bahisle yetkiye, ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''..Gerek icra dosyası, gerekse dava dosyası içeriği , davacı şirketin ticari defterleri ve belgeler üzerinde yaptığımız inceleme ve değerlendirme sonuçları aşağıda arz edilmiştir.

1-Davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

2-Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu,

3-Davacı şirket tarafından düzenlenen faturaya , davalı şirket tarafından itiraz edilmediği,

4-Davalı şirket tarafından , davacı şirkete 80.000,00-TL miktarında 2 adet çek keşide edildiği,

5-Davacı şirketin , ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 25.05.2023 itibariyle davalı şirketten 108.803,01-TL alacaklı olduğu,

Takibe dayanak faturanın defterlere kayıtlı olduğu,

6-Davacı şirketin , davalı şirketten takip tarihi olan 25.05.2023 tarihi itibariyle 108.803,01-TL talep edebileceği,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır. "şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafın, aralarındaki fuar sözleşmesi gereği hizmet verdiğinden bahisle cari hesaba dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile takip başlattığı, davalının itirazı üzerine eldeki davayı ikame ettiği, taraflara ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun ihtarına ve bu ihtarın yer aldığı duruşma zaptının davaya cevap vermeyen davalıya tebliğine rağmen,

davalı tarafın defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde incelemeye sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de bulunmadığı, bu nedenle davalı defter kayıtlarının incelenemediği ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği, bu durumda davacı yanın sunmuş olduğu ve usulüne uygun tutulan ticari defterlerin kendi lehine delil olacağı, buna göre davacının defter kayıtlarında çekle yapılan ödemeler düştükten sonra davalıdan 108.803,01 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın yasal süresi içinde işbu rapora itiraz etmediği,

böylece davacının takibe konu edilen 108.803,01 TL asıl alacak tutarında davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı ve davalı yanca da belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır