Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/521 K.2024/877

: 2- .... : 3- .... -.... -.... -.... VEKİLİ : Av..... DAVA İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/07/2023

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.03.2023 tarihinde, .... Ltd. Şti. adına kayıt ve tescilli, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde araçta hasar oluştuğunu, bu hasarın 54.978,00TL olduğunu, aracın yetkili serviste tamir edildiğinin tamir süresinin 17 gün sürdüğünü ve aracının değerinin 150-160 bin lira düştüğünü ifade ederek, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacıya ait araçta ortaya çıkan araç mahrumiyet bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... İnş. Taah. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın, araç hasarı yönünden talep konusunu belirlediği ve davasını belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davacı yana 12/05/2023 tarihinde 34.826,00TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, talebin esastan reddini, davacı yanın tüm zararı daha önce karşılandığı için davanın reddini aksi halde ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubunu,

davacının bakiye zarara uğradığını gösteren faturaların sorulmasını, aksi halde ispatlanamayan davanın reddini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... İnşaat...şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı müvekkiline ait olan ... plakalı aracın çarpıştığını, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespit edilmesini, davacının ...

Anonim Şirketi davacı yanın araç değer kaybına ilişkin 34.826,00TL ödeme yaptığını, davacı yanın aracının ticari bir araç olmayıp, ticari olmayan araçlarda araç mahrumiyet bedeli istenemediğini, davacının iddiasına ilişkin hiçbir delil ibraz etmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere ... A.Ş.nin teminat limitinin üstünde kalan kısım ihtiyati mali mesuliyet sigorta şirketi olan ...

A.Ş.tarafından karşılanması gerektiğini, davacı yanın ikame etmiş olduğu, davaya cevaplarının kabulünü, davanın usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemlerine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. 22/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile.

02/04/2024 tarihli bilirkişi raporları kusur değerlendirmesi dışında, teknik değerlendirme bakımından da çelişkili görülmüş, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmamış, her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilip hüküm kurmaya elverişli bir bilirkişi raporu düzenlenmesi bakımından yeni bir bilirkişi raporu alınmıştır.

Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenmiş 23/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 490.000,00TL olacağı, hasar tutarı 65.886,92TL olduğundan tamirinin ekonomik olduğu, kaza sonrası onarımlı halinin reel piyasa koşullarına göre 434.700,00TL olacağı, buna göre toplam değer kaybının 55.300,00TL olacağı değerlendirilmiştir.

Anılan tutardan sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme düşülmek suretiyle bakiye değer kaybı 20.474,00TL olarak hesaplanmıştır. Bakiye poliçe limiti dikkate alınarak sigorta şirketinin anılan tutarın 18.624,14TL sinden sorumlu olacağı mütala edilmiştir. Araç mahrumiyet zararı bakımından yapılan değerlendirmede ise aracın tamiri için makul sürenin 10 gün olduğu, günlük 550,00TL zarar üzerinden toplam araç mahrumiyetinin 5.500,00TL olacağı belirtilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.

Davaya konu trafik kazasının oluşumunda sürücü ...'nin idaresindeki aracın karşı şeride geçerek davacıya ait araca çarptığı ve kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu değerlendirilmiştir. Mahkememizce teknik değerlendirmeler yönünden 23/06/2024 tarihli bilirkişi raporu kusur değerlendirmesi bakımından ise 02/04/2024 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime uygun bulunarak benimsenmiştir. Davacı vekili benimsenen son bilirkişi raporu doğrultusunda 09/07/2024 tarihli talep artırım dilekçesini sunmuştur. Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza