İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/558 K.2023/555

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...

Yakasında Türkiye genelinin yüzde 10’una denk gelen yaklaşık 4,5 milyon aboneye ‘görevli tedarik şirketi’ sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet verdiğini, müvekkili şirket ayrıca bölge sınırlaması olmaksızın serbest tüketici niteliğine sahip tüketicilerle ikili anlaşma yaparak indirimli tarife ve fayda kampanyalarıyla elektrik enerjisi satışı da yapabildiğini, perakende satış sözleşmesi / ikili anlaşma ile dağıtım bağlantı sözleşmesi olmaksızın veya işbu sözleşmeler olsa dahi ;

" kuruma kayıtlı olmayan bir sayaç kullanılarak , elektrik direğinden veya bir başkasının adına kayıtlı bulunan sayaçtan direk hat çekmek suretiyle , ölçü sistemine müdahale edilip tüketim miktarının doğru hesaplanmasını engelleyerek, kesilen elektriği mücbir sebepler dışında açarak " kaçak elektrik kullanımı yapanların tespiti ve “ dahil olduğu tüketici grubu kapsamının dışında elektrik enerjisi tüketilerek, önceki tüketici adına düzenlenen ödeme bildirimlerini ödemek suretiyle elektrik enerjisi tüketilerek, ölçme noktasından sonraki kendi elektrik tesisatından üçüncü şahıslara elektrik enerjisi verilerek,

Güç trafosunu değiştirdiği halde bildirim yapılmayarak, mesken grubu hariç tüketicilerin tesisat bağlantı gücünü arttırıp mevzuat kapsamında başvuru yapılmayarak ” usulsüz elektrik kullanımı yapanların tespit edilip tutanak altına alınması müvekkilinin görevi olduğunu, müvekkil şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir.

Davalı hakkında müvekkil kurum görevlileri tarafından ''sözleşmesiz enerji kullanımı” gerekçesi ile "... Mah. ... Cd. ... Han No: ... D: ... / İSTANBUL" adresinde 13/10/2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulmuş ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına 13/10/2022 tarihli 6.338,92 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, işbu fatura ile tahakkuk ettirilen bedeli ödememiştir. Bu nedenle alacağın tahsili için ...

İcra Müdürlüğü 2022/ ...

Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini takibin durduğunu beyanla borçlu davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde. Kaçak elektrik kullanımı iddiasında bulunulan "... Mah. ... Cd. ...

Han No: ... /İstanbul" adresinde 13/10/2022 tarihli usülsüz elektrik kullanımına dair tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı taraflara 6.338,92-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, bahsi geçen adreste o tarihlerde müvekkil şirket kiracı sıfatına sahip olmaması ve yeni kiracı tarafından Elektrik İdaresine bildiri yapılmaması sebebiyle müvekkil aleyhine borç tahakkuk etmiş olması sebebiyle, ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, borçlu işbu takibe itiraz etmekte kötü niyetli olmadığını, borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin huzurda açılan işbu davada yargılamanın meşgul edilmemesi amaçlanarak, borçlu davalı tarafından... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. Sayılı dosyasındaki bakiye borç ödediğini, beyanla konusuz kalan işbu davanın esastan reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin borçlunun kötü niyetli olmaması sebebiyle reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLER

Erenköy Vergi dairesine müzekkere yazılmış olup, müdürlüğün 07/09/2023 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağa dayalı ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı ... Anonim Şirketi tarafından davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 04/11/2022 tarihinde 6.338,92TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca ve işlemiş faize itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce ... İcra müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip dosyasının 25/09/2023 tarihinde infazen kapatıldığı bildirilmiş olup,

Mahkememiz dosyasında davalı vekili, takip dosyasında borcun haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyanla icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafı yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz tarafından yapılan değerlendirmede; mahkememizde açılan iş bu dava konusu bedelin davalı şirket tarafından davacıya haricen ödendiği bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından HMK 331. maddesi uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Vekalet ücreti, yargılama gideri ve harç yönünden yapılan değerlendirmede; davanın konusuz kalması davalının ödemesi ile gerçekleştiğinden dava tarihi itibarıyla davacının dava açmakta haklı olduğu, bu sebeple arabuluculuk görüşmesi için devletçe ödenen arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsilinin gerektiği , masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiş , aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır