İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/568 K.2024/75

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... cinsi maske alım satımına ilişkin olarak sözlü bir anlaşma olduğunu, işbu anlaşma gereği maskenin satış birim fiyatı 0.24 Euro bedel olarak kararlaştırıldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen 26.02.2021 tarihli mail yazısında;

ürünlerin seri üretimine başlanması için müvekkilden 18.500 Euro'nun karşılığı olan güncel Merkez Bankası Döviz Satış Kurundan TL olarak ödeme yapılmasının istendiğini, müvekkil şirket tarafından davalı şirketin talebi doğrultusunda 16.500 Euro, TL cinsine çevirilerek (26.02.2021 tarihli Euro-TL kuru üzerinden) davalı şirkete banka havale yolu ile bakiye 2.000 Euro ise elden verilmek suretiyle ödeme yapıldığını, müvekkil şirket tarafından yapılan bu ödemeye istinaden davalı şirket maske teslimine dair taahhüt edilen zaman konusunda geç kalındığını,

gecikmiş şekilde teslim edilen maske adedinin de sipariş edilenden çok daha az miktarda olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkile teslim edilen 10.340 adet maskenin yurtdışında bulunan müvekkilin müşterisi olan dava dışı şirkete gönderildiğini, ancak yurtdışındaki müşterinin, maskelerin gereken standartların altında kalması ve sipariş süresinin gecikmiş olması sebepleriyle kalan siparişleri iptal ettiğini, müvekkil tarafından yapılmış olan ihtara rağmen davalı tarafça söz konusu bedelin ödenmediği gibi mal tesliminin de yapılmadığını,

davalıya hem sözlü hem de yazılı olarak teslim edilmeyen mallara ilişkin ödenen bedelin iadesi talebinde bulunulduğunu, talebin haksız bir şekilde reddedildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan takibe usulüne uygun olarak itiraz edildiğini, öncelikle dava konusu olaya ilişkin .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan takibe yönelik itirazları üzerinde ... ATM'nin 2021/...

Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, yargılama sonunda "2004 sayılı İİK'nın 58/3 fıkrası uyarınca "Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi"nin icra takip talebinde yer alması zorunludur.

Ne var ki davaya konu takipte sadece USD cinsinden bedel belirtilmiş olup, ortada geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceğinden ve itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için geçerli bir icra takibinin varlığı ön koşul olduğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2014/12593 Esas - 2015/9366 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2006/6273-7304 E.K.

Sayılı kararı, İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi'nin 2022/648-686 E.K. Sayılı kararı ile İstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi'nin 2021/2153 - 1638 E.K. Sayılı ilamı)" şeklinde karar verildiğini, verilen karar üzerine davacının ....

İcra Dairesi 2021/13420 Esas sayılı dosyasında yeniden ödeme emri düzenlenmesini talep ettiğini, bu doğrultuda yapılan işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından yapılan icra takibinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden bu alacak kalemi yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, davacının iş bu icra takibi üzerinden yeniden ödeme emri düzenlenmesi yönünde talepte bulunduğunu, davacı tarafından geçerli bir icra takibi başlatılmadan, iptali gereken eski ....

İcra Dairesi 2021/...

Esas sayılı dosyası üzerinden davacının talebi üzerine iddia edilen güncel alacaklar kalemlerine yönelik herhangi bir harç ödenmeden yeniden ödeme emri düzenlendiğini, usul ve yasaya aykırı icra takibi nedeniyle öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak ise, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında yapılan görüşmeler neticesinde maske satışı konusunda sözlü olarak anlaşma sağlandığını, yazılı bir sözleşme bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından davacı şirketin talep ettiği niteliklere sahip maskelerin üretildiğini, davacıya teslim edildiğini,

yapılan anlaşma neticesinde müvekkil şirket tarafından teslim tarihi ile alakalı olarak yazılı veya sözlü herhangi bir taahhüt verilmediğini, davacının numunelerin gecikmesi ve teslim edilen ürünlerin kaliteli olmadığı gerekçesiyle siparişi durdurma kararı aldıklarını beyan ettiklerini, davacının 26.02.2021 tarihinde 147.600 TL ödeme yaptığını, talep edilen ürünlerin davacı şirkete 3 iş günü içerisinde teslim edildiğini, 09.03.2021 tarihinde yine talep edilen ürünlerden 22.309,58 TL tutarlı ürünlerin davacı şirkete teslim edildiğini,

25.03.2021 tarihinde davacı şirkete teslim edilmiş olan birer kutu üç farklı boyda numunelere istinaden ise davacı şirkete teslim tarihi konusunda herhangi bir taahhütte bulunulmadığını, davacı şirket tarafından da herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... ATM'nin 2021/... Esas sayılı dosyasından gerekçeli karar örneği ve ... ATM'nin 2023/... esas sayılı dosya örneği uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan dava; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına dayalı başlatılan ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı takibe davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra dosyası örneğinin yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden toplam 16.294,52 EUR alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyanın 25/11/2021 tarihinde .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı takibe dayalı ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde itirazın iptali davası olarak açıldığı, 2021/...

Esasına kaydedildiği, ancak 2004 yılı İİK'nın 58/3 fıkrası uyarınca "Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminatın yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizinin icra takip talebinde yer alması zorunludur" hükmü gereği, davaya konu takipte sadece USD cinsinden bedel belirtilmiş olması ve ortada geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceği gerekçesi ile usulden reddine karar verildiği,

kararın 11/04/2023 tarihinde kesinleştiği davacı vekilinin aynı icra dosyasında yeni bir ödeme emri ile bedelin TL cinsinden belirtildiği anlaşıldı.

2004 sayılı İcra İflas Kanununun 58/3. Maddesinde " Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi"nin icra takip talebinde yer almasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Mahkememizce taraf iddia ve savunmaları incelenmekle davalı vekilinin beyan ettiği .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... Esas ve 2023/... Karar sayılı ilamı dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyanın tetkikinde tarafların, dava konusunun, netice-i talebin mahkememiz işbu dosyası ile aynı olduğu ve mahkemece İİK 58/3. maddesi gereği usulüne uygun açılmış bir takip olmadığından davanın usulden reddedildiği ve kesinleştiği akabinde davacı vekilince aynı takip talepnamesi üzerinden ödeme emrinde TL karşılığı gösterilmek suretiyle takibe devam edildiği, davalının itirazı üzerine de takibin durduğu anlaşılmıştır. Yapılan inceleme sonrası uyuşmazlığın; ....

İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasında usulüne uygun bir takip yapılıp yapılmadığı, takip usulüne uygun ise davacının talep edebileceği bir alacağı olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Yukarıda yapılan tüm bu açıklamalar doğrultusunda dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; itirazın iptali davalarının görülebilmesi için usulüne uygun başlatılmış bir takibin varlığının dava şartı olduğu , İİK 58/3.maddesinde düzenlendiği üzere takibin usulüne uygun olmasının bir koşulu da yabancı para cinsinden istenen alacaklar için takip talepnamesinde TL karşılığının hangi kur üzerinden istendiği açıklanarak belirtilmesi gerektiği, davacı yanca mahkememiz işbu hükmüne kesin teşkil edecek ....

Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... Esas ve 2023/... Karar sayılı ilamında da bu hususun belirtilmesine rağmen sadece ödeme emrinin yenilenerek takibe devam edildiği dolayısıyla takibin temeli olan talepnamenin geçersizliğinin giderilmediği anlaşılmakla davanın kesin hüküm ve dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

07/02/2024 Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza