İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/675 K.2023/556

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında başlatılan icra takibinin hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, takip talebinde borcun sebebi olarak kira bedeli olarak gösterildiğini, müvekkil tarafından kira bedellinin düzenli olarak ödendiğini, davalın tarafından haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ve ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takibin müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkil tarafından tesadüfen öğrenildiğini, davalının basiretli iş adamı gibi davranma yükümlülüğü altında olduğunu, ödenmiş bir kira bedelinin gözden kaçtığı iddiasında da bulunamayacağını,

davalının tamamen artan kira bedellerinden ötürü müvekkili taşınmazdan haksız ve hukuka aykırı olarak tahliye etmeye çalıştığını, davalının kötü niyetli ve dürüstlük kuralına ayrıkı davrandığını beyanla telafisi imkânsız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle ... İcra Dairesi 2023-...

E sayılı dosyasında teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında takibin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne ve .... İcra Dairesi 2023-... E sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasında konulan tüm hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava; kira bedelinden kaynaklı başlatılan icra takibi nedeniyle davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla, mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.

Nitekim HMK'nın 4/1-a maddesinde belirtildiği üzere; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda..." Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Mülga 1086 sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri olarak Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafça dava dilekçesinde açıkça taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilmekle bu haliyle ihtilafın kira ilişkisine dayalı olduğu tespit edilmiştir. Anılan nedenlerle işbu dava kapsamında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna ulaşılmış olup HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dâir aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza