İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/171 K.2024/449

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ŞİRKETİ'nin Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu ve ... mersis numaralı ...

ŞİRKETİ'nin %70 lık payına sahip hissedarı olduğunu, Şirketin %30 hissesine sahip ve şirketin diğer ortağı olan ...'in ( TCKN: ... ) cezaevinde hükümlü olması sebebiyle 28.07.2021 tarihinden beri ...ŞİRKETİ genel kurulunun yapılamamakta olduğunu, her iki firma yetkilisinin 28.07.2024 tarihinde yetki sürelerinin biteceğini, söz konusu organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını, halihazırda şirketin yönetim kurulunun olmadığını,

diğer şirket hisse sahibinin hükümlü olması ve dolayısıyla yönetim kurulunun toplanamaması sebebiyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamamakta olduğunu, gündemin; açılış, başkanlık ve divan seçimi, genel kurul evraklarının imzalanıp yetki verilmesi, şirket yönetim kurulu seçimi/ azli ve temsil yetkisi, şirket sermaye artışı ve dilek temenni ve kapanış olduğunu, şirketin %70 hissesine sahip olan hissedarı olarak tarafıma genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılan işbu dava, davalı şirketin " Genel Kurulu Toplantıya Çağırma" konusunda, Açılış, Başkanlık Ve Divan Seçimi, Genel Kurul Evraklarının İmzalanıp Yetki Verilmesi, Şirket Yönetim Kurulu Seçimi/ Azli Ve Temsil Yetkisi, Şirket Sermaye Artışı, Dilek Temenni Ve Kapanış Maddeleri gündemleriyle sınırlı olmak üzere yetki ve izin verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce celple incelenen ticaret sicil kayıtlarına göre, davalı ...A.Ş. 'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün... ticaret sicil nosu ile ticaret siciline kayıtlı olup, yönetim kurulu üyelerinin Başkan ..., ... ve ...'dan oluştuğu ve şirketin münferiden temsil yetkisinin ... ve ...'e ait olduğu, ...'nın şirket ortağı olmadığı ve sınırlı yetkili olduğu görülmüş, henüz görev sürelerinin devam ettiği, ... 'in ... olarak yabancı uyruklu iken Türk vatandaşlığına geçerek ... ismini aldığı, 28/07/2021 günlü genel kurulu hazirun cetveline göre şirketin ortaklarının ... ve ... olup, şirket sermayesinin 50.000 paya bölündüğü ve 35.000 adedini ...'e , 15.000 adedini yani % 30 'unun ...'e ait olduğu anlaşılmıştır.

Dava dışı şirket ortağı ...'in ... 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen ... esas ... karar sayılı kararı ile 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kendisinin halen ... Ceza ve Tevkifevinde hükümlü olarak cezasını çekmekte olup, cezaevine 09/11/2023 tarihinde girdiği ve bi hakkın tahliye tarihinin 05/08/2027 olduğu dosya içerisine gelen müddetname kapsamında anlaşılmış olup, hükümlü işbu şahsa ... 1.SHM'nin... karar sayılı ilamı ile TMK 407.mad gereğince ...'in vasi olarak atandığı ve kararın 08/01/2024 tarihinde kesinleştiği ve vesayetin TMK 471 mad. gereğince hapis hali sona erene kadar devam edeceği anlaşılmıştır.

Davalı A.Ş. 'in yönetim kurulunun toplanabilmesi için, TTK 390 mad gereğince üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanması mümkün ise de, yönetim kurulu üyelerinin usulüne uygun olarak toplantıya davet edilmesi ve yönetim kurulu toplantıları ile ilgili işlemlerin ve yönetim kurulunda temsilin toplantıya katılan yönetim kurulu üyeleri veya vekil aracılığıyla TTK 390 mad gereğince kullanamayacağı , doğrudan kendilerine toplantıya davet edilmesi ve oy kullanması gerektiğini düzenlemiş olup aksi halde alınan kararların TTK 391 mad. gereğince batıl olacağı düzenlenmiştir.

Dava konusu A.Ş. lerde genel kurulun toplantıya çağrılması yönetim kurulu kararı ile mümkün olup, öncelikle genel kurul kararı konusunda, yönetim kurulunun karar alabilecek durumda bulunması gerekir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;

Davalı şirketin yönetim kurulunun TTK 390 mad.gereğince toplanarak fiilen karar alması yönetim kurulu üyelerinden birinin kısıtlı olması sebebiyle, yönetim kuruluna fiilen katılarak oy kullanamayacağı gibi vekaleten de oy kullanmaları mümkün olmadığından yönetim kurulunun karar alması ve buna bağlı olarak genel kurul yapılması hukuken mümkün olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu nedenlerle TTK m.410/2 "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.

Mahkemenin kararı kesindir." hükmünü içermekte olup, somut olayda dosya arasına celp edilen ticaret sicil kayıtlarından ve davalı şirket YK üyesinden ...'in Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğundan GK yapılmasına olanak bulunmadığı gibi ortak müdürün kısıtlılık halinin devam ettiği bu nedenle ortak sıfatı ile yönetim kuruluna katılma hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu,

dolayısıyla YK üyeleri olarak şirketin devamı ve ticari hayatına devam edebileceği hususlarında karar alınamayacağı, davacının davalı şirket ortaklarından ve YK başkanı olduğundan HMK m.114/1h uyarınca davayı açmakta da hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından TTK m.410 gereği davacıya genel kurul toplantısına çağrı yapması ve TTK 413.mad gereğince gündemi düzenleyerek genel kurul yapılması hususunda yetki verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır