İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/179 K.2024/615

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımda olan tesisatta davacı kurum tarafından yapılan kontrolde dağıtım sistemine müdahale edildiğini, ayrı bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, üzerine zabıt tarihinde cari olan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42/1-b maddesi gereği,

tanzim edilen dava konusu ... seri numaralı ve 23/06/2023 tarihli kaçak elektrik tutanağına istinaden yine zabıt tarihinde cari olan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 46/3 maddesi gereği işbu dilekçeyi sunduklarını 16/10/2017 tarihli ve ... seri numaralı mükerrer kaçak elektrik tutanağına istinaden ceza kat sayısı 2 alınmak suretiyle 9504 kwh karşılığı olarak 62.582,13 TL kaçak elektrik tüketim ve 9768 kwh karşılığı olarak 35.183,10 TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen 97.765,23 TL kaçak elektrik bedeline,

1.385,01 TL gecikmiş gün faizi ve 277,01 faizin KDV'si ilave edilerek toplam 99.427,25 TL fatura bedeli için .... İcra Dairesinin 2023/...

Esas sayılı takip dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemenin uygun gördüğü teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf, dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun yapılan tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamız arasına celp edilmiştir. ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan dava; .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-b, 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince yargı yolu ve görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle bu noktalarda incelenmiştir.

TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' şeklinde tanımlandığı görülmüştür.

Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın "a-f" bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.

Yukarıda açıklanan hususlarda yapılan incelemede; huzurdaki davanın 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinin "a-f" bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, nispi ticari dava niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda ise her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması kriterinin bulunması gerekmekle davalı hakkında ... Vergi Dairesine yazılan müzekkereye. "Dairemiz ... vergi, ...

T.C. nolu mükellefi ... 'ın tarh dosyası ve evdb kayıtlarımızın tetkikinde; ödevlinin 15.01.1996 tarihinde ... -Başka Yerde Sınıflandırılmamış Diğer Kişisel Ve Ev Eşyalarının Bakım Ve Onarımı (Kitap, AydınlatmaEşyaları, Oyuncak, Vb.

Onarımı İle Kimlik Kartlarının Plastikle Kaplanması Dahil) işinden dolayımükellefimiz olduğu ve 30.09.1996 tarihinde ise işini terk ettiği görülmüştür." şeklinde yanıt verildiği anlaşılmakla, nitekim resen yapılan mersis sorgusunda da davalının tacir kaydının çıkmadığı, böylece eldeki davanın nispi ticari dava da olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemeler sonrası uyuşmazlığın davalının iş yerindeki elektrik tüketimine ilişkin olduğu hususu da dikkate alındığında Asliye Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Açıklanan tüm bu nedenlerle davanın, HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı Kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır