İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/193

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin 2019/646 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin fotokabin cihazları imalat ve ticareti ile uğraştığını, davalının ise muhtelif devlet konsoloslukları adına vize hizmetleri verdiğini, taraflar arasında 29/04/2014 tarihinde Gelir Ortaklığına Dayalı Fotokabin İşletmesi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafa 20 adet fotokabin cihazı teslim edildiğini, sözleşmenin aynı koşullar ile 01/11/2018 tarihinde yenilendiğini, sözleşmenin 6.maddesi uyarınca "Hesap kesimi ve gelir paylaşımı düzenlemesine göre, aylık hasılat her ayın ilk günü ve son günü okunacak olan sayaç değerleri arasındaki aritmatik farktan % 18 KDV düşülerek elde edilen rakam olarak tanımlandığını,

fotoğraf kağıt ve sarf malzeme bedeli düşüldükten sonra kalan tutarın aylık net hasılat olduğunu, aylık net hasılan rakamı üzerinden 1/3 nispetinde payın davacı imalatçı firmaya ödeneceği kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki bu hasılat paylaşımına ilişkin ticari ilişki 2014 yılından 2019 yılı Haziran ayına kadar sorunsuz sürdüğünü, davalı şirket hasılatın 1/3 oranında kendisine kesilen kdv dahil hizmet faturalarını Haziran ayına kadar ödediğini,

ancak davalının yurt dışında... vilayetlerinde kurulu fotokabin cihazlarında ve ...'da kurulu bulunan fotokabin cihazında aylık bazda elde edilen brüt hasılatlardan dolayı kdv ödemesi yapmadığı tespit edildiğini, davalıya gönderilen ...

1.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile fotokabin cihazlarında elde edilen aylık brüt hasılatların ödenmesi gerekli kdv ye ilişkin... kayıtları hakkında bilgi istenildiğini, ancak davalı ihtarnameye karşılık vermediğini, yapılan araştırmalarda davalı şirketin yurt dışında çalıştırdığı 5 adet fotokabin cihazında elde ettiği brüt hasılatlarda , kdv ödemesi yapmadığı, esasen kdv yükümlülüğü bulunmadığı,

bu nedenle bu cihazlar kapsamında her ay elde edilen brüt hasılatlarda 1/3 payın bu kez kdv olmaksızın yeniden hesaplanıp davacının bakiye alacağının ortaya çıktığı tespit edildiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir.

Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Davalı müvekkili şirketin hizmet verdiği vize başvuru merkezlerinde vize başvurusunda bulunan müşterilerin biyometrik fotoğraflarının çekilebilmesi için kullanılmak üzere fotokabin ticareti yapan davacı şirket ile 29/09/2014 tarihli gelir ortaklığına dayalı fotokabin işletme sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 01/11/2018 tarihinde taraflarca yenilendiği, müvekkil şirket tarafından ...

31.Noterliği'nin ... tarihi ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği ve cihazların teslim alınmasının talep edildiği, davacının sözleşme gereği cihazları teslim almakla yükümlü iken gönderilen fesih bildirimlerine rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmeyerek cihazların kullanılmasını dayattığı,

davacının "...vilayetlerinde kurulu fotokabin cihazlarına ve ...'da kurulu bulunan fotokabin cihazında aylık bazda elde edilen brüt hasılatlardan KDV ödemesi yapmadığını tespit edildiğini" beyan ederek bu cihazlar kapsamında her ay elde edilen brüt hasılatlarda 1/3 yapın KDV olmaksızın yeniden hesaplanması halinde bakiye alacağın ortaya çıkacağı iddiası ile fark ödemesi talep etmesinin mantığa ve hukuka aykırı olduğu, davacının ticari ilişki boyunca gönderdiği tüm faturaların tam ve eksiksiz bir şekilde düzenli olarak ödendiği,

davacının kendi yaptığı hesaplamanın hatalı olduğundan bahisle yeniden hesaplama yapılmasını isteyerek ödeme talep etmesinin kabul edilemeyeceği, taraflar arasında ticari ilişkiye esas sözleşmenin hesap kesim ve gelir dağılımı başlıklı 6.maddesine istinaden hasılan paylaşımının sözleşmeye uygun şekilde yapıldığı, davacı firmanın her ay hesaplamaları kendilerinin yaparak ve müvekkil şirket ile paylaştığı , yurtdışı diye sarf malzemeleri için maliyetlerin çok üzerinde birim fiyat ödemek durumunda kalındığı,

müvekkilinin 25/03/2019 tarihinde sözleşmeyi feshetmesine rağmen davacının gelip cihazları almaması ve müvekkilin yeni cihazlarını yerine yerleştirememesi sebebi ile cihazları kullanmak zorunda kaldığı Nisan ve Mayıs 2019 aylarına ilişkin iki ayrı ödemeyi de davacının hesabına yaptığı, ancak davacının iye niyetten uzak bir şekilde üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediği gibi fesih bildiriminden sonra müvekkil şirketi daha da mağdur ettiği, müvekkilin depo kiraları, nakliye bedelleri, müşterilere beden iadeleri gibi masrafları da karşılanmak zorunda kaldığı,

fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile , dayanaktan ve ispattan yoksun olan davanın ve taleplerinin reddini, iş bu dosyanın mahkemenize ait tarafları aynı olan ...ve ... esas sayılı dosyaları ile birleştirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve beyan etmiştir.

Mahkememizin 2019/647 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 29/04/2014 tarihinde "Gelir Ortaklığına Dayalı Fotokabin İşletmesi" sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkete mülkiyeti davacıda olmak üzere 20 adet fotokabin cihazı işletme amacıyla teslim edildiğini, bu sözleşme gereği aynı koşullarla 01.11.2018 tarihinde yenilendiğini, aylık net hasılat rakamı üzerinden 1/3 nispetinde payın davacı imalatcı firmaya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ...

31. Noterliğinin ... tarih ve ... sayı yevmiyesine kayıtlı ihbarnamesi ile sözleşmenin 8.maddesi uyarınca işbu sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirildiği, ihtara rağmen cihazların teslim edilmediğini, davalı şirketin ...

31. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi ile sözleşmenin 25.03.2019 tarihinde feshedildiğini, bu nedenle taraflar arasındaki ticari ilişki sona erdiğinden hasılatlarla ilgili hiçbir kar paylaşımının kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek ödeme yapmayı reddettiklerini, bu ihtarnamaden sonra davalı şirketin koordineli bir şekilde cihazları teslim etmeye başladıklarını, yurtdışında ve bazı şubelerde bulunan cihazların teslim edilmesinden kaçınıldığını, bazı cihazların arızalı ve sistemin sökülerek teslim edildiğini,

müvekkilinin zarara ugradığını beyanla 100.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 2019/647 Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeye göre cihazları alma yükümlülüğünün davacı tarafta olmasına rağmen davacının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin cihazların iade alınmamasından dolayı yerine yeni cihazları koyamadığını ve ticari faaliyetlerini planladığı gibi gerçekleştiremediğini, maddi zarara ugradığını, müvekkili şirketin sözleşmeyi feshettiğini bildirmesine ve cihazların teslim alınmasını talep etmesine rağmen davacı firmanın cihazları teslim almamasından dolayı ihtarname gönderildiğini,

ihtara rağmen cihazları almadığı gibi taraflar arasındaki iş ilişkisi devam ediyormuş gibi fatura kesildiğini, davacının cihazların arızalı olduğu iddiasının tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, tarafların arasındaki ilişki boyunca müvekkili şirketin düzenli olarak davacıya fatura ödemelerini yaptığını, davacının üzerine düşen sorumluluğunu gereği gibi yerine getirmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen mahkememizin ... Esas (iş bu dosya ile birleşen mahkememizin ... esas dosyası ile birlikte) sayılı dava dosyasında, birleştirme kararı verilmiş ise de gerekçeli kararda da belirtildiği üzere birleştirilmek istenen 15. ATM ...sayılı dosyası olduğu, bu dosyanın ... 15. ATM ... Esas sayılı dosyası ile konuları itibariyle birlikte görülmesi amacıyla birleştirildiği ancak mahkememizce ...

15. ATM ... esas sayılı dosyası tefrik edilerek ...esas numarası aldığı, oysa konuları itibariyle mahkememizin ... esas sayılı dosyası(iş bu dosya ile birleşen mahkememizin ... esas dosyası ile birlikte) yönünden de dava sonuçlarının birbirini etkileme ihtimali göz önünde bulundurularak yargılamanın bu dosya üzerinden yürümesinin gerekli olduğu anlaşılmakla, Mahkememiz ...esas (iş bu dosya ile birleşen mahkememizin 2019/647 esas dosyası ile birlikte) sayılı dosyasının tefrik edilerek, H.M.K.nun 166. maddesi uyarınca mahkememizin 2022/89 esas sayılı dosyasında

birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır