İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/226 K.2024/667

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02/09/2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul aracın güvenlik önlemi almadan durduğunu, aynı yöne seyir halinde olan sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki AG 828884 yabancı plakalı aracın duran aracı gördüğü anda aniden durması ve arkasından gelen sürücü ... ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla öndeki yabancı plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazısı meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle aracın ...nın sorumluğunda olduğunu, müvekkilinin ...na başvuru yaptığını herhangi bir ödeme almadığını, ...

Hastanesinden 21/06/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %17 oranında malul kaldığını, davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulünü maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla -50 TL sürekli iş göremezlik -25 TL Geçici iş görmezlik -25 TL bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kazanın anlatılan şekilde gerçekleştiğini ispat yükünün davacıya ait olduğunu, bu nedenle davacı tarafından ispat edilemeyen huzurdaki davanın usulden reddini, kaza tespit tutanağında plakası tespit edilemeyen araç ile ilgili hiçbir ifadenin yer almadığını, Savcılık evraklarında da faili meçhul olarak herhangi bir işlem yapılmadığı görüldüğünü, Olaydan 27 gün sonra emniyette verdiği ifadesinde tespit edilemeyen araçtan bahsederek ilk defa üçüncü şahıs bir araçla ilgili iddiada bulunulduğunu, ancak burada da tespit edilemeyen aracın başvuranın aracına nasıl çarptığı hususunun açıklanmadığını,

ifadesinde önünde yabancı plakalı bir aracın bulunduğuna ve bu araca çarptığına değinirken yine önünde tespit edilemeyen bir aracın varlığından bahsettiğini, ifade hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Ayrıca her ne kadar plakası ve sürücüsü tespit edilemese de aracın dış görünüşüne dair hiçbir bilgi de verilmediğini, yabancı plakalı araç sürücüsü de aynı gün alınan ifadesinde plakası tespit edilemeyen başka bir araçtan söz etmediğini, bu nedenle müvekkili olduğu kurum, kazanın gerçekleştiğine dair somut delil bulunmamasını gözeterek başvurucuya 27.07.2022 tarihli yazı ile yanıt verdiğini,

tahkim komisyonu nezdinde görülmüş olan ... esas sayılı dosyalarında da davacının iddiasını ispat edilmediğini bu nedenle başvurusunun reddedildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili ...’nın sorumluluğuna isabet eden tazminat miktarına ilişkin hesaplamanın yapılması için söz konusu dosyada kusur yönünden inceleme yapılmasını talep ettiklerini, ... Cbs 2022/ ...

Soruşturma Dosyasındaki tüm evraklar ile kayıtların celbini talep ettilerini, davalı tarafından sunulan rapor, yönetmelikte aranan şartları haiz olmayıp hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davacıda maluliyet oluşup oluşmadığına ilişkin güncel muayene ile yetkili bir sağlık kuruluşu veya ATK ilgili İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, kaza tarihi ile rapor tarihi arasında maluliyet oluşturacak yeterli süre geçmediğini, ...nın geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri tazminatına ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, esastan reddini, masraf ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLELNDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce incelenen mahkememiz dosyası 2023/... Esas sayılı dosyasının konusunun taraflar arasında 02/09/2021 tarihinde sürücüsü ... ... olan ... yabancı plakalı araç ile sürücü ... ... olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kaza sonucu sürekli ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri tazminatı isteminin mahkememiz dosyasının konusunun aynı olduğunu mahkememiz dosyası ile aralarında irtibat bulunduğu, davaların birlikte görülmesinin, delillerin değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde ve daha doğru olacağı kanaatine varılmakla dosyamızın daha önce açılmış olan mahkememiz 2023/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır