İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/227 K.2024/836

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Sigortalı ...Birleşik Mağazacılık A.Ş’ye ait olup. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi davalı Ankara... Sigorta A.Ş. Şirketince düzenlenmiş olan... plaka sayılı aracın sürücüsü olan ..., 12/07/2023 tarihinde seyir halinde iken. 2918 Sy.

KTK’nın 56/1-c kuralının ihlali suretiyle; kaza anında kurallara uygun bir şekilde seyir halinde bulunan müvekkile ait ...plakalı araca çarparak %100 kusurlu bir şekilde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olup; işbu kaza sonucu müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, 12/07/2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı uyarınca kazanın oluşumunda davalı sürücü...n 2918 Sy.

KTK’nın 56/1-c kuralını ihlal etmesi suretiyle %100 kusurlu şekilde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğu müvekkile ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını, Müvekkilin Almanya'da ikamet ettiği şehirde bulunan ve motorlu araç zararları ve kıymet takdiri konusunda yetkili bir bilirkişilik bürosu tarafından düzenlenen rapor muhteviyatında araç onarım bedelinin 2.969,24-EURO olduğu saptandığını,

Müvekkilimizin maddi zararlarının tazminini sağlamak amacıyla davalı sigorta şirketine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi uyarınca 14.12.2023 tarihinde mail yoluyla yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu, 8.000,00-TL tutarında bir kısmi ödeme sağlandığını, Davalı sigorta şirketince yapılan kısmi ödemeyi takiben kalan bakiye kısım için arabuluculuğa başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Ankara ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından işbu davanın ikame edildiği esnada Müvekkil Şirket'in ticaret sicilinde yer alan adresi "...Mah. ... Cad. No:...

Üsküdar/ İstanbul" olup davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. kişilere verdiği zararı, yine poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğu da göz önüne alındığında kusur tespitinin yapılması zaruri olduğunu,

Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi heyeti ve ayrıca Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi marifetiyle ifade tutanakları vb. belgeler bir arada değerlendirilerek kusur durumu tespitinin yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için başvurunun haklı olduğu varsayılsa bile,

müvekkil şirketin faizden sorumluluğu sınırlıdır. avans faizi talepleri haksız nitelikte olduğunu, Başvurunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, aleyhimize hüküm kurulması halinde müvekkilimiz Şirket komisyonunuza başvuru tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... Birleşik Mağazalar Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu... plakalı aracın genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesi bulunmakta olup davanın sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkil ...Birleşik A.Ş adına kayıtlı bulunan aracın Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesi ...Poliçe Numarası ile... Sigorta A.Ş.

Tarafından yapıldığını, huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açılmış olduğundan başka herhangi bir inceleme yapılmaksızın davanın yetkisizlik hasebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, kazanın oluşumunda müvekkil şirkete ve çalışanına atfedilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından alınması gereken tüm tedbirler alınmış olup söz konusu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkil şirketin,

işbu dava konusu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde. Müvekkil sigorta şirketinin işbu davada davalı sıfatını taşımamaktadır.

Tarafımıza dava dilekçesi harici belge tebliğ olmamıştır ve dava dilekçesinde taraf olarak müvekkil yer almadığını, kazaya karışan ...plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 06/10/2022-06/10/2023 başlangıç ve bitiş tarihli ... no.lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana geldiği 12/07/2023 tarihi itibariyle, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta limiti, 120.000,00-TL olduğunu, işbu tutarın tükendiğinin öncelikli olarak ispatlanması gerektiğini, başvuru konusu aracın onarımının ekonomik olup olmayacağının aracın rayiç ve sovtaj değeri esas alınmak suretiyle de değerlendirilmesi gerektiği,

Müvekkil şirketin hasar tutarının KDV’sine ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, Davacı tarafın dava dilekçesinde, onarım faturası veya onarıma ilişkin ödeme yapıldığını gösterir dekont bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar onarım tazminatı istemine ilişkindir.

Adli Trafik Uzmanı ...ve Otomotiv Uzmanı...'in 20/08/2024 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda.

Davalı sürücü ... (...)'in dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı, 2918 sayılı KTK nın 56/1-c (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı ... (... yabancı plakalı) 2918 sayılı KTK ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava konusu ...plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 2.969.24.-Euro (KDV Dahil) hasar meydana gelebileceği, dosya kapsamına göre;

davalı Ankara Sigorta A.Ş.'nin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 10.01.2024 tarihinde 8.000,00.-TL ödeme yaptığı, dava konusu ... plaka sayılı aracın ekspertiz rapor ücretinin 740,24.-Euro (KDV Dahil) olabileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ...

Almanya Federal cumhuriyeti plaka sayılı aracı sevk ve idare eden araç sürücüsünün kazaya etki eden bir davranışının olmadığı,... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK nın 56/1-c maddesini ihlal etmekle kazanın oluşumuna etki ettiği,... plaka sayılı aracı sevk eve idare eden sürücünün kazaya etki eden davranışı ile davacının maliki olduğu Almanya Federal cumhuriyeti plakalı araçta meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin orijinal parçalar kullanılmak suretiyle 2.969,24 Euro olduğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce 10.01.2024 tarihinde 8.000,00 TL (fiili ödeme tarihinde 266,55 Euro karşılığı ) ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan bedel arttırım dilekçesinde sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme dikkate yapılmaksızın sanki bu ödeme yapılmamış gibi bilirkişi tarafından tespit edilen miktar üzerinden değer arttırım yapıldığı tespit edilmekle, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsubu ve bakiye 112.000,00 TL sigorta poliçe teminat limiti gözetilmek suretiyle ve ayrıca ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündeki 6102 sayılı yasanın emredici hükmü doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır