İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/272 K.2025/441

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket aralarında imzalanan 8.6.2022 tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından davalı şirkete verilecek yemek hizmeti konusunda tarafların anlaştığını, müvekkili tarafından davalıya verilen yemek hizmeti neticesinde müvekkili şirket tarafından ekte sunulu faturaların kesildiğini, davalı tarafça 303.641,36 TL bakiye borcun ödenmediğini, ancak tüm girişimlere rağmen davalı taraf borcunu ödenmediğinden taraflarınca sözleşmeye ve cari hesaba dayalı alacağa istinaden .... İcra Müdürlüğü’nün .... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bu borca itiraz ettiğini,

Davalının yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalıya usulüne göre gerekli tebligatlar yapılmış olup davaya cevap sunmamıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosya suretinin UYAP üzerinden alınarak dosyamız arasına alınmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 11/04/2025 tarihli bilirkişi raporunu mahkememiz dosyası arasına alınmışıtr.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.

Dava; Taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında verilen yemek hizmetine ilişkin olarak tanzim edilen faturalar nedeniyle .... İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemidir.

Dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmenin davalı tarafa isticvap mahiyetinde tebliğ edildiği edilmiştir. Davalı şirket yetkili temsilcisi mahkememiz duruşmasına katılmamıştır.

Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ... Gıda Mutfak İşletmeleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından Davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 23/11/2023 tarihinde 303.641,36 TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 11/04/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "...Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, 1. Davacının ticari açılış ve kapanış tasdiklerinin eksiksiz olduğu e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, davacı defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, 2. Davalının ticari defter ibrazında bulunamadığı,

3. Davacının ticari defterlerine göre 23.11.2023 takip tarihi itibariyle 303.641,36TL (takipteki asıl alacak miktarı kadar) davalıdan kayden alacaklı göründüğü, 4. Davacının alacağının, toplamı 307.314,40TL olan 19 adet faturanın bakiyesinden kaynaklandığı, 5. TTK211/2 ve e- fatura mevzuatı bağlamında taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tanzim edilmiş faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu,

6. Davacının ticari defter kayıtları ile davacının takibe konu alacağının dayanağı faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu nazara alınarak 23.11.2023 takip tarihi itibariyle davacının 303.641,36TL (takipteki asıl alacak miktarı kadar) davalıdan asıl alacağı olduğu kanaatine ulaşıldığı, 7. Taraflar arasındaki sözleşmenin 3.3. maddesi kapsamında takipten önce temerrüt oluşmuş olup her bir faturanın düzenlendiği ayı takip eden 15. Gün temerrüt tarihi olarak kabul edilmek üzere 23.11.2023 takip tarihine kadar 10.558,37TL gibi işlemiş avans faiz hesaplandığı,

ancak davacı takip alacaklısı takipte 781,98TL işlemiş faiz talep etmiş olmakla taleple bağlılık ilkesi gereği takibe 781,98TL işlemiş faiz üzerinden devam olunabileceği, 8. Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 23.11.2023 takip tarihi itibari ile avans faizi oranın yıllık 36,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren 036,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, Keyfiyeti, meselenin asli ve nihai hukuki tavsifi 6100 sayılı HMK'nın md. 266/c.2 ve 6754 sayılı Kanun'un md. 3/3 hükümlerine dayalı olarak tamamen ve münhasıran muhterem Mahkemeye ait olmak kaydı ile sayın yargı makamının tetkik ve takdirlerine arz ederim.11.04.2025..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Huzurdaki davada; davacı tarafça .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 23/11/2023 tarihinde 303.641,36-TL asıl alacak ve 781,98-TL işlemiş faize dayalı alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi nedeniyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafça icra takibine itirazında icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiş ise de takibin ve davanın dayanağının fatura alacağına dayalı olarak başlatıldığı para borçlarında TBK'nın 89. Maddesi gereğince alacaklının yerleşim yerinin ifa yeri olması nedeniyle HMK'nın 10. Maddesine göre İstanbul İcra Dairelerinin de yetkili olduğu anlaşılmakla icra dairesinin yetkisizliğine dair itiraz yerinde görülmemiştir.

Taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki olduğu taraf delilleri, ticari defterleri ve sunulan sözleşme ile anlaşılmaktadır. İcra takibine konu edilen faturalar bakımından davacının alacaklı olup olmadığının tespiti babında taraf ticari defter ve belgeleri, ilgili vergi dairelerinden tarafların BA/BS formları celp edilerek taraf delilleri üzerinde mali müşavir bilirkişice inceleme yaptırılarak rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.

Kural olarak fatura, yalnız başına ticari davalarda da delil olarak kullanılamaz. Ancak faturaların sözleşmenin ifa aşamasına ilişkin olması nedeniyle bu özelliği gereğince TTK 21/2. Maddesi gereği ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır'' bu düzenlemeye göre bir sözleşmenin ifası sırasında sözleşmeden sonra düzenlenen faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmemesi halinde fatura içeriği kabul edilmiş sayılır.

TTK m.21/2'e göre fatura içeriğinin kabul edilmesine ilişkin karinenin gönderen lehine gerçekleşebilmesi için öncelikle faturanın düzenleyen tarafından karşı tarafa gönderilmesi gerekir. TTK m.21/2'e göre faturanın ne şekilde gönderileceğine dair bir düzenleme yer almamaktadır. TTK 18. Maddesinde de buna ilişkin bir düzenleme yoktur. Bu sebeple faturanın herhangi bir şekilde karşı tarafa ulaştırılması yeterlidir. Faturanın karşı tarafa gönderilip gönderilmediği hususunda uyuşmazlık çıkması halinde faturayı gönderdiğini ispat yükü HMK'nın 190. Maddesi gereğince faturayı düzenleyen tarafa aittir. (Doç. Dr. Levent Börü, ... Bam 3. HD Başkanı İlker Koçyiğit, Ticari Dava, Adalet Yayınevi, 2. Bası, ...-2021 sf. 1022-1040)

Tacir sıfatını haiz olmanın bir takım sonuçları bulunmaktadır. TTK 18/2. Maddesine göre her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü vardır. Nitekim TTK 21/2. Maddesi de tacir sıfatına sahip olmanın getirdiği hak ve yükümlülüklere ilişkin olup fatura alacağına dayalı olarak ikame edilen somut uyuşmazlıkta doğrudan uygulanması gerekir.

Davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi için verilen kesin süreye rağmen kayıt ve belgelerin bilirkişi incelemesi için temin edilmediği, bilirkişi marifetiyle incelenen defter ve kayıtlar, ba-bs formları ve faturaların tetkikine göre davacının icra takibine konu ettiği alacağının bulunduğunun ispat olunduğu, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediği, işlemiş faiz talebi bakımından taraflar arasında bulunan sözleşmenin 3.3.

Maddesine göre takipte talep edilenden fazla temerrüt faizine hak kazanıldığı davalının davacıya icra takibine konu faturalar nedeniyle olan borcunu ödediğini ileri sürmediği ve ispat olunmadığı, dosya içerisinde mübrez tüm deliller, sözleşme, ba/bs formları taraf ticari defter ve belgeleri ve yeterli incelemeyi ihtiva eden hükme esas alınabilecek yeterlilikte görülen bilirkişi raporlarıyla da tespit olunduğu üzere icra takibine konu faturalara dayalı alacak bakımından davalının davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

İcra inkar tazminatı talebi bakımından ise alacağın fatura alacağına dayalı olması nedeniyle likid olduğu, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla asıl alacak miktarının %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .. · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır