Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/273 K.2025/593

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın maliki davalı gerçek kişinin sevk ve idaresindeki aracın davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tanzimi için ZMMS sigorta şirketi olan davalı ... ye ... tarihinde genişletilmiş kasko poliçesi-İMM düzenleyen sigorta şirketi olan diğer davalı ...'ye ... tarihinde başvuruda bulunduklarını, herhangi bir ödeme alamadıklarını bu nedenle şimdilik ... TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafa ve aracı tamir eden firmalara araç hasarı ve değer kaybı sebebiyle poliçe teminatı olan ... TL ödendiğini, bakiye poliçe limiti kalmadığını, müvekkili şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını bu nedenle müvekkili yönünde davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, dava konusu tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının zararının trafik poliçesinin maksimum limitlerine kadar karşılanması gerektiğini, kusur oranının tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması gerektiğini, zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tamire ilişkin fatura, sigorta şirketlerine başvuru evraklarını dosyaya delil olarak sunulmuş mahkememizce hasar dosyası, kazaya karışan araçların tescil kayıtları, ... plakalı araca ait tramer kayıtları, tamir ve servise ilişkin kayıtlar dosya arasına alınmış, dosya bilirkişi raporu hazırlanmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili, sunmuş olduğu ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından kendilerine ... tarihinde ... TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını beyan etmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; davalı ...'nün bu kazanın oluşumunda.

2918 sayılı ASLİ kusurlardan “84/d” (Arkadan çarpma) ve aynı Kanunun diğer kusur maddelerinden olan , “56”nci Kanun maddesinin “c” bentlerini ihlal ettiği, davacı ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda yazılı kusurlardan herhangi bir kanun maddesini ihlal etmediği, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda davaya konu kaza sebebiyle; ... plakalı araç üzerinde ... tarihli kaza sonrası; başvuruya konu araçta, gerçek zarar ilkesi gereğince piyasa rayiçlerine göre ...

TL değer kaybı oluştuğu; sigorta şirketince ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığı; (%100 kusur oranında) tespit edilen değer kaybından, sigorta şirketince ödenen tutar tenzil edildiğinde bakiye değer kaybının ... TL olduğu, trafik sigortacısı ... ... nın kaza anındaki trafik sigorta teminat limitleri çerçevesinde (...

TL.) tazminat ödemelerini yaparak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiği, kasko sigortacısı ... tarafından, ... plakalı mağdur aracın hasarı ile ilgili trafik sigorta limitlerini aşan maddi hasar için ihtiyari mali mesuliyet teminatı kullanılarak ... TL tazminat ödemesi yapıldığı, trafik sigortacısı tarafından dava öncesi ödenmiş olan ... TL. değer kaybı tazminat ödemesi düşüldüğünde, geri kalan ...

TL. tazminat ödemesinin, kasko sigortacısı ... şirketi tarafından, kasko poliçesinin ihtiyari mali mesuliyet teminatı kullanılarak karşılanmasının uygun ve yerinde olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile ... TL olarak açtıkları değer kaybı tazminatı taleplerini ... TL daha arttırarak ... TL ye yükselttiklerini beyan etmiş değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek fiilen mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, tamamlama harcını ikmal etmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, olay günü davacıya ait ve kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobilin yaya geçidinde yayalara yol vermek için durduğu sırada otomobilin arka kısmına geriden gelen aynı yöne seyir halinde olan davalı sürücü ...'nün idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarptığı, davalı sürücünün yakın takip kurallarını ve mesafe kurallarını ihlal ettiği, tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu,

aynı zamanda kaza tarihinde davalı ... şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçelerin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, somut verilere uygun denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre aracın ...-TL değer kaybına uğradığı, trafik sigortacısı ... nın kaza anındaki trafik sigorta teminat limitleri çerçevesinde ...

TL. tazminat ödemelerini yaparak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiği ve teminat limitinin tükendiği, ... şirketinin ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesinin mahsubu ile diğer davalıların bakiye ...

TL değer kaybı zararından sorumlu oldukları, davalı ... şirketi teminat limitleri çerçevesinde üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek sorumluluğu kalmadığı anlaşılmakla bu sigorta şirketine karşı açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın tam kabulüne karar verilmiştir.

Araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize hükmedilmiş, davadan evvel davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden 8 iş günü sonrası olan ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından davalı ... yönünden faize bu tarihten, diğer davalı yönünden haksız fiil hükümlerine göre faize kaza tarihinden itibaren karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)