İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/276 K.2025/503

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalı firmaya keri kullandırıldığı, davalının söz konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, davalı/borçlu şirkete ve kefiline ... 5. Noterliğinin... tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesi keşide edildiği, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine başlandığı, ancak, davalı şirket ve kefilin icra takibine borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiği, bu nedenle borçluların itirazının iptali, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacı tarafından ... Banka Alacakları İcra Dairesi’ne açılan ...E. Sayılı takip dosyasına vaki itiraz sonucunda icra inkar tazminatı talebiyle birlikte itirazın iptali talebi ve borcun diğer alacak kalemleriyle birlikte ödenmesi hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı.

DELİLLER;... Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 16/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

26.04.2023 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı firmadan ve davalı kefilden; toplam 1.146.828,02 TL talep edebileceği, davacı bankanın 26.04.2023 takip tarihi itibarı ile; ... numaralı taksitli ticari kredi asıl alacak tutarı 51.771,96 TL için takip tarihinden tamamen tahsiline kadar % 23,40 ve... numaralı taksitli ticari kredi asıl alacak tutarı 990.468,72 TL için takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %44,40 temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi talep edebileceği, 5.109,01 TL olan kredili mevduat toplam asıl alacak tutarı ve 29.541,62 TL olan kredi kartı asıl alacak tutarı için;

takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankası'nca 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla, en fazla T.C. Merkez Bankası'nın belirlediği nispetlerde temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceğini belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Davacı banka ile davalı asıl borçlu “... Şti” arasında.

17/01/2020 tarihli 338.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, 14/10/2022 tarihinde yapılan 1.000.000,00 TL (Y/Birmilyon Türk Lirası) limit artırımı sonucunda iş bu sözleşmenin limitinin 1.338.000,00 TL’ye yükseltildiği, sözleşmeyi diğer davalı ...’ın 1.338.000,00 TL tutarında müteselsil kefil olarak imzaladığı, bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalılar aleyhine ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan üç ayrı krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalıların itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalılar itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 16/02/2025 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçluya kullandırılan her bir kredi türünün akdi ve temerrüt faiz oranları birbirlerinden farklı olduğu için bilirkişi tarafından her bir kredi yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre.

26.04.2023 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı firmadan ve davalı kefilden; toplam 1.146.828,02 TL talep edebileceği, davacı bankanın 26.04.2023 takip tarihi itibarı ile;... numaralı taksitli ticari kredi asıl alacak tutarı 51.771,96 TL için takip tarihinden tamamen tahsiline kadar % 23,40 ve... numaralı taksitli ticari kredi asıl alacak tutarı 990.468,72 TL için takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %44,40 temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi talep edebileceği, 5.109,01 TL olan kredili mevduat toplam asıl alacak tutarı ve 29.541,62 TL olan kredi kartı asıl alacak tutarı için;

takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankası'nca 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla, en fazla T.C. Merkez Bankası'nın belirlediği nispetlerde temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği belirlenmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 1146828,02 TL olduğu kabul edilmiştir. Bu miktara yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.