İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/301 K.2025/713

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu ... tarafından ... A.Ş.'ye ait 20.05.2024 keşide tarihli ... çek seri numaralı 500.000,00-TL bedelli çek keşide edildiği ve müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin, talebe konu çeki ticaretinde kullanacağından bahisle arka yüze kaşesini vurduğunu, çekin bu haliyle şirket yetkilisi tarafından imzalandığını, bahse konu çekin ibraz tarihinin gelmiş olması dolayısıyla çekin gözden geçirilmek için arandığını ancak çekin müvekkil şirket uhdesinde bulunmadığı tespit edildiği, çekin kim ya da kimler tarafından alındığı yahut çalındığı müvekkil şirket yetkilileri tarafından tespit edilemediğini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKCE

Dava, TTK.nun 757-765.madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.

... Bankasına yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce 1., 2. ve 3. İlan işlemlerinin tamamlandığı, ilan suretlerinin dosya içerisine alınmıştır.

TTK.757-765 maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çeksiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istemiştir. (TTK.652 m.)

Mahkememizce TTK.762.maddesi gereğince Ticaret Sicili Gazetesinde birer hafta arayla 3 (üç) kez ilan yaptırılmış ve çek üzerinde ilk ilandan itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmadığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK. m 758'' (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.'' hükmünü içermekte olup, somut olayda dava konusu çek ile ilgili ... Genel Müdürlükten verilen 20/12/2024 tarihli yazı cevabı ile dava konusu çekin 20/05/2024 tarihinde ... tarafından ... Şubesine ibraz edildiği bilgisi verilmiş olup, mahkememizce vaki yazı cevabına istinaden mahkememizce 24/12/2024 tarihli ara karar ile adı geçenin istirdat açılması hususunda 4 haftalık kesin süre verilmiş, ancak davacı vekili karar tarihli celsede istirdat davasının açılmadığını beyan etmiştir.

Somut olayda, davaya konu ... çek seri numaralı 500.000,00-TL bedelli çekin bankaya ibrazı üzerine davacı tarafa çeki ibraz edene karşı, 4 haftalık kesin sürede istirdat davası açması ve açtığına ilişkin belgeleri mahkememize sunması, aksi halde davanın reddedileceği hususlarının ihtar edildiği, zira İstanbul BAM 12.HD'nin 2017/732 esas ve 2018/589 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere çeki elinde bulunduranın biliniyor olması nedeniyle istirdat davası açılması gerektiği, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı, çek iptali davasının hasımsız olarak ve zayii temeline dayanarak açıldığı,

somut olayda gelinen aşamada çekin ibraz edilmesi nedeniyle hem zayii olmadığı hususunun ortaya çıkmış olduğu, hem de çekle ilgili borçlu olunmadığı veya iadesi gibi yöneltilebilecek taleplerin hasımlarının belirlendiği anlaşılmakla hasımsız olarak ve zayii temeline dayanılarak açılan işbu davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imza Hakim ... · E-imza