İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/303 K.2024/312

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalılardan ...

A.Ş arasında 06/02/2016 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, faktoring müşterisinin, bahse konu sözleşme uyarınca 08/03/2016 faktoring işlemi ve faktoring işlemine dayanak olarak fatura , alacak bildirim formu neticesinde çekler teslim aldığını, bahse konu çeklerden 28/05/2016 keşide tarihli çekin, tahsil amacı ile müvekkili tarafından yasal süresinde muhatap bankaya ibraz edildiğini ancak çekin karşılıksız olduğundan alacağını tahsil edemediğini, bu durum üzerine müvekkilinin ,

bahse konu çek ile birlikte henüz keşide tarihi gelmeyen diğer çekler ile ilgili olarak Faktoring Müşterisi ve diğer taraflar ile birlikte mevcut borcun tasfiyesi için 10/06/2016 tarihli protokol imzaladığını, buna ilişkin 18 adet bono teslim alındığını, protokol uyarınca müvekkiline teslim edilen 10/06/2016 düzenleme ve 30/06/2016 ödeme tarihli 44.000,00-TL bedelli bononun gününde ödendiğini ancak 2 adet bononun vade tarihinde ödenmediğini ve alacağın tahsili amacı ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas ...karar sayılı ihtiyati haciz dosyası ile haciz kararı aldıklarını,

protokol uyarınca teslim edilen bu bonolara istinaden yine işbu protokolün 6.maddesinin B bendi uyarınca, bonolardan herhangi birinin gününde ödenmemesi halinde vadesi gelmemiş ise diğer bonoların da muacceliyet kesbedeceği hüküm altına alındığını, madde uyarınca müvekkilinin 17 bono nedeni ile 748.000-TL alacağı için İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyası ile icra takibi ikame edildiğini, icra takip dosyası borçlusu... vefatı ertesinde Kemal Zorlu mirasçılarından ... ve ...'nun icra takip dosyasına dahil edildiğini, davalı şahısların murisi ...'nun Faktoring Sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını,

borçluların icra takip dosyasındaki borcu ödediklerini ancak faktoring sözleşmesine taraf olmayan diğer borçlular tarafından aylık %18 faiz oranının uygulanamayacak olması sebebi ile davalılar aleyhine taraflar arasında belirlenen sözleşmesel faizden çok daha düşük faiz oranı olan reeskont avansı faiz oranı uygulanarak icra takibinin kapatıldığından müvekkilinin alacağına tamamı ile kavuşamadığını belirterek eksik ödeme ve geç ödeme nedeniyle kazanç kaybına dayalı olarak açılan işbu davanın kabulünü , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yanlara hükmedilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalı yana dava dilekçesi ve ekleri henüz tebliğ edilmemiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı şirketin taraf olduğu ve diğer davalıların murisinin de kefil olarak yer aldığı Faktoring sözleşmesi uyarınca alacağın eksik ve geç tahsil edildiğinden bahisle tazminat istemine ilişkindir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile.

"26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

...

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

...

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına),

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" şeklinde karar verilerek finans davaları bakımından ihtisas mahkemelerinin belirlendiği görülmüştür.

Somut olayda; davacının faktoring şirketi olduğu, davalı şirket ile aralarında faktoring sözleşmesi bulunduğu, yine diğer davalı şahıslardan da dava dışı murisin işbu faktoring sözleşmesinde kefil olarak yer almasından dolayı talepte bulunulduğu, anılan sebeplerle eldeki davanın bir finans davası olduğu, yukarıda anılan HSK kararı uyarınca yargılamanın dava tarihi itibari ile İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinde yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın ilgili mahkemeye tevzii edilmek üzere tevzii bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır