İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/333 K.2024/354

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 26/05/2022 tarihinde saat 12:02'de davalı ... adlı bankanın çalışanı olarak tanıtan dava dışı ... isimli şahıs tarafından telefon yoluyla arandığını, şahsın müvekkilini ... Bankasının sigorta ve teminatlar biriminden aradığını ve müvekkilinin ...

Sigortadan sağlık sigortası sahibi olduğunu ancak yıllardır hiç kullanmadığı sebebiyle bir kısım primlerin iade edileceğini söylediğini, bu telefon konuşması sırasında ... isimli bankanın mernis numarasını içerir mesajların müvekkilinin şahsi telefon numarasına gelmesi ve müvekkilinin Euro hesabında 70.000,00-TL değerindeki Euro'nun Türk Lirası'na çevrildiğini, daha sonra müvekkilinin ... Bankasında bulunan hesabına oradan da dava dışı ... isimli şahsın ... A.Ş ...

Şubesi'ndeki hesabına 69.000,00-TL olarak transfer edildiğini, yaşanan bu durumdan sonra müvekkilinin davalı banka ile iletişime geçtiğini ve müşteri temsilcisine hesaplarında herhangi bir değişiklik olup olmadığını sorduğunu, müşteri temsilcisinin herhangi müdahale veya işlem yapılmadığını söylediğini, müvekkilinin müşteri temsilcisi ile yaptığı görüşme öncesinde hesaplarında işlemin yapılmış olduğunu ve müşteri temsilcisinin müvekkilini yanlış yönlendirmesi sonucu ile müvekkilinin tedbir alabilme imkanını kalmadığını, davalı bankanın güvenlik zaafiyeti nedeni ile müvekkilini zarara uğrattığını,

müvekkilinin iradesinin sakatlandığını hem de bankacılık hesaplarına müdahale edilerek sahibi olduğu 69.000,00-TL'nin rızası hilafına alınarak müvekkilini mağdur ettiklerini, bu yüzden şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/ ... Soruşturma Numaralı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin yıllardır davalı ...

Bankası'nın müşterisi olduğunu, müvekkilinin kişisel verilerinin yayılmasında kusurlu olduklarını, müvekkili fiziken başvuru yapmış olmasına rağmen davalı banka tarafından hiçbir çözüm yolu sunulmadığını ve talep-şikayet prosedürünün dahi işletilmediğini, oluşan zararı davalı bankanın karşılamadıklarını, davalının kusuru nedeni ile davanın kabulünü, maddi zarara uğrayan müvekkilinin zararının karşılanabilmesi için 69.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 26/05/2022 tarihinden işletilecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiz ile birlikte tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usul ekonomisi ilkesi gereğince dava dilekçesi davalıya henüz tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı bankanın müşterisi olan davacıya ait hesapta gerçekleştirilen işlemler sırasında davalı tarafından gerekli tedbirlerin alınmadığı iddiası ile uğranıldığı bildirilen zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/03/2024 tarih 2024/ ... Esas 2024/... sayılı kararı ile mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile.

"26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

...,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

...

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına),

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" şeklinde karar verilerek finans davaları bakımından ihtisas mahkemelerinin belirlendiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede. HSK'nın 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, İstanbul 6,7,8 ve 9.

Asliye Ticaret Mahkemeleri 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle huzurdaki davanın Bankacılık Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu'ndan kaynaklanan bir uyuşmazlığa ilişkin olup anılı düzenlemenin yürürlük tarihinden sonra 15/03/2024 tarihinde açılmış olduğundan görevli mahkemenin HSK kararı ile görevlendirilen 6,7,8,9 nolu Ticaret Mahkemelerine ait olduğu görülmekle mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın esasının kapatılmasına,

dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla dosyanın tevzi bürosunca ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesi gerekirken hataen mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından görevli mahkemeye tevzi edilmek üzere esasın kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır