İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/339 K.2025/399

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında yakıt ikmali protokolü , standart yer hizmetleri anlaşması ve temsil gözetim anlaşmaları olmak üzere üç ayrı anlaşma imzalandığını, bu anlaşmalar gereği aralarında ticari ilişki bulunduğunu ve ticari ilişki kapsamında davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalıya yapılan ihtarlara rağmen davalının borcunu ödemediğini, aynı zamanda borcun varlığı konusunda mevcut mail yazışmaları bulunduğunu, davacı şirketçe bu gerekçeler ile ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep ettiklerini ve söz konusu taleplerinin kısmen kabul edildiğini, bunun üzerine, taraflarınca ihtiyati haciz kararı işleme konulup, davalı aleyhine ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve haksız olarak takibin durdurulduğunu beyanla davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılan işbu dava, ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davacının davalı şirket aleyhine yaptığı .... ATM'nin ...-... D.iş sayılı kararı ile taraf şirketler arasında mail yoluyla yapılan yazışmalar sonucunda oluşan ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için davacının davalı aleyhine yaptığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK m.67 gereği iptali istemine ilişkin olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya kapsamı ile sabittir.

....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarafından ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, 68.747,15 TL asıl alacak, 4.700,00 TL vekalet ücreti, 1.132,00 TL harç olmak üzere toplam 74.579,15 TL toplam alacak ile 93.270,97 USD asıl alacak,. 66.246,21 EURO asıl alacağın davalıdan tahsilini talep etmiş, karşı tarafça borca itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası kapsamına bilirkişilerden rapor aldırılmış olup;

Bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından hazırlanan raporda özetle;

"Davanın tarafları arasında yapılan Temsil - Yönetim ve Gözetim anlaşması ile yakıt ihmali protokolü ile;

Davacı havacılık kuruluşu tarafından davalı havayolu işletmesi uçaklarına verilmesi kararlaştırılan hizmetlerin şartları, tarafların sorumlulukları, ücretlendirme esasları ve ödeme şartları ile verilecek yakıtın teslimi ile fiyat ve ödemesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu anlaşmalarda belirlenen şartlara göre davacı hizmet kuruluşunca verilecek hizmet ve akaryakıtın ödeme şartlarının temsil yönetim ve gözetim anlaşması ile yakıt ikmali protokolünün ödeme şartlarında düzenlenmiş olup; bu hükümlere göre yapılan değerlendirmede:

Anlaşmanın ödeme şartları maddesinin 5.1.7 fıkrasında , taraflarca her ayın başında hesap mutabakatı yapılacağı kararlaştırıldığından ve de, bu meyanda taraflar arasında 30.09.2023 tarihinde yapılan mutabakatta davacı havacılık kuruluşunun 68.747,15 TL, 93.270,97 USD ve 66.426,21 EURO alacaklı olduğu ve mutabakatının taraflarca imzalanarak teyit edildiği görüldüğünden; davacı havacılık kuruluşunun yukarıda belirtilen tutarda alacaklı olduğu kanaatine varılmaktadır.

Diğer taraftan; dosya mevcudu, davacı yan ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle / netice i taleple bağlılık ilkesi sayın mahkemece ayrıca gözetilmek kaydıyla ;

5.1 davacı ticari defterlerinin "usulüne uygunluk yönünden" tetkik edilmesi;

İncelenen davacı şirkete ait 2023 yılı ticari elektronik defterlerine ait beratların yasal sürelerinde alındığı, envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı bu anlamda davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik edildiği, davalının defterlerini sunmadığı ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, davacının defterlerinin delil değerinin HMK 222 f. 2 ve f.3 hükümleri gözetilerek davacı lehine delil teşkil edebileceği ancak bu hususta nihai takdirin sayın mahkemenize ait olduğu,

5.2 Davalı ticari defterlerinin usulüne uygunluk yönünden tetkik edilmesi;

Davalı yanın 10.02.2025 günü saat 14:00 de mahkeme duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmayıp ticari defterlerinin tarafıma sunmadığı ve herhangi bir yerinde inceleme talebinde bulunmadığı,

5.3 Davacı yanın incelenen 2023 yılına ait ticari defterlerinde davalı yandan icra takip tarihi olan 25.04.2024 tarihi itibariyle 68.747,15 TL, 93.270,97 USD, 66.246,21 EURO alacaklı olduğu yukarıda bahsedilen oranlarda faiz ve gecikme zammı talep edebileceği,

5.4 Euro ve Dolar kuruna 1 yıl vadeli mevduat için uygulanan azami faiz, Türk Lirası cinsinden alacak için aylık %7 gecikme zammı ve avans faizi Merkez Bankası kısa vadeli avans faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki, sayın yargı makamının tercih ve takdirinde olduğu " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki, cari hesap ilişkisinin dayanağının temsil - yönetim , denetim sözleşmesi olup, sözleşmenin m.5.1.7'e göre her ayın başında hesap mutabakatı yapılacağı, buna göre 30/09/2023 itibariyle yapılan mutabakatta davacı havacılık kuruluşunun davalıdan 68.747,15-TL , 93.270,97-USD ve 66.426,21-Euro alacaklı olduğu ve mutabakatın taraflarca imzalanarak teyit edildiği, işbu mutabakatın davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında 2023 yılına ait defterlerde mevcut kayıtlarla uyuştuğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları sunmadığı,

davacı ticari defter ve kayıtlarının elektronik defter beratlarının yasal süresi içerisinde alındığı HMK m.222/2 anlamında eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olup davacı lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasında takip konusu yapılan alacak yönünden asıl alacakların davacı tarafından talep edilebileceği ancak takip tarihinden itibaren temerrüt koşullarının oluşmadığı, bu nedenle takibe kadar işleyen faiz yönünden istemin reddi gerektiği, takip tarihinden itibaren TL alacağı, avans faizi, USD ve Euro cinsinden alacağı 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre işleyecek faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği, belgelendirilmeyen fazlaya ilişkin vekalet ücretine yönelik alacağın ve harç talebi yönünden davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca dava konusu kabulüne karar verilen asıl alacağın icra takibi itibariyle kabul edilen miktarlar dikkate alınarak döviz dışı alacağın toplam TL karşılığının, TL alacak ile birlikte 5.365.345,35-TL olup, işbu alacağın %20sine isabet eden 1.073.069,07-TL icra inkar tazminatının İİK m.67 gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır