İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/413 K.2024/649

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket tarafından nakliyat abonman / Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... San. Ve Tic.

A.Ş 'nin ilgili bulunduğu "direksiyon milli üretiminde kullanılan soğuk çekilmiş çelik çubuk " emtiası, davalıların sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini, emtia İsyanya'dan Türkiye'ye taşındığı esnada davalıların sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına hasarlı teslim edildiğini, olay sonrası düzenlenen tutanaklardaki sonuca göre davalıların gerekli özeni göstermediğini belirttiğini, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucu hasarın nevi ve miktarı kesin olarak belirlendiğini ve müvekkili şirketin sigortalısına sigorta tazminatını ödediğini,

bu hasar sebebiyle davalılar nakliyat/taşıma hukuku gereğince sorumlu olduğunu, bu nedenle .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, karşı tarafça itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazın iptalini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun yapılan tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dava;.... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında belirtilen alacağa dayanak itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 13/09/2024 tarihinde sulh ve protokolü uyarınca söz konusu borcun davalılar ... ve ... tarafından ödendiğini davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davada davalı ... sigorta A.Ş'ye karşı davaya devam etmeyeceklerini, beyan etmiştir.

Davalı ... sigorta A.Ş'nin davaya devam etmeyeceğine sulhe ilişkin talebinin bulunup bulunmadığı hususunda beyanda bulunmak üzere mahkememizce 1 haftalık kesin süre verildiği verilen süre içerinde beyanda bulunulmadığı takdirde dosyanın mevcut durumu ile yarılamaya devam edileceğini ihtar edildiği herhangi bir vekil sunmadığı, bu süreçte herhangi bir yargılama gideri yapmadığı, davacının, davalı ...

Sigortadan herhangi bir taleplerinin olmadığını sulh dilekçesini sunduğu görüldü. Davalı ... A.Ş vekilinin 13/09/2024 tarihli beyan dilekçesi ile sulh ve ibra protokolü uyarınca davanın konusunda karar verilmesine yer olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını beyan etmiştir.

Davalı ... vekilinin 09/09/2024 tarihli beyanında davacı yan ile aralarında sulh ve ibra protokolü yapıldığını protokol uyarınca davanın konusuz kaldığını davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesini, herhangi lehe ve aleyhe vekalet ücreti talebi olmadıklarını, beyan etmiştir.

Sulh ve protokol dilekçesinde özetle; Tarafların karşılıklı olarak sulh olduğunu, davacı ve davalılar ... sigorta A.Ş ve ... A.Ş 'nin tarafında davadan ve taleplerinden feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmişlerdir.

Sulh görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir (HMK m.313/1,2). Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir (HMK m. 315).

Vekilin sulh olabilmesi için bu hususta vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunması gerekir. Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır.( Harçlar Kanunu m.22/1) Anlaşmazlık sulh nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT m.6). Sulh olunmuş olmasından dolayı tarafların yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren kendi aleyhlerine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılır.

Tarafların sulh beyanları belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde sulh doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi isteminde bulunulduğu, sulh kapsamında birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Dava konusunun tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği haklardan olduğu anlaşılmakla HMK'nın 315.

Maddesi gereğince sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... sigorta A.Ş'nin sulh protokolü bulunmuyor olsa da dava konusu borcun ödendiğinden bahisle sulh olunduğunun bildirilmesi karşısında davalı sigorta şirketi bakımından da davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup sigorta şirketi tarafından davaya cevap da verilmediği görülmekle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır