İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/49 K.2024/864

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 28/05/2022 günü müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası poliçesi ile sigortalı, ... LİMİTED ŞİRKETİ'ne ait bulunun ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... trafik lambalarından geçiş yaptığı esnada ... plakalı ... ... sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plaka sayılı aracın maliki olan ...

LİMİTED ŞİRKETİ'ne 10.915,00 ve 223.691,84-TL olmak üzere toplamda 234.606,84-TL'lik ödeme yapıldığını, ancak müvekkili şirketçe dava konusu kazaya istinaden davalı şirkete hasar ödemesi yapıldıktan sonra söz konusu kazaya karışan diğer araç sürücüsü dava dışı ... ...'in 15/12/2022 tarihinde müvekkili sigorta şirketine başvurduğunu ve söz konusu kazada davalı şirketin sürücü değişikliği yaptığını, kaza tutanağında belirtilenin aksine kazada sürücünün ehliyeti olmayan farklı bir sürücü olduğunu beyan ettiğini,

... ... tarafından müvekkili şirkete gönderilen ihbar dilekçesinde kazada sürücü değişikliğinden dolayı hasar olayının incelenerek tekrardan değerlendirilmesini talep ettiğini, dava konusu kazanın meydana geldiği esnada aracın sürücüsünün ... olmasına rağmen ehliyetinin bulunmaması nedeni ile tutanağa ehliyeti bulunan çalışanının bilgilerini girmek sureti ile doldurduğunu ve bu şekilde müvekkili şirketten haksız şekilde sigorta tazminatı tahsil ettiğini, bu ödemenin tahsili amacı ile ...

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı yanın haksız şekilde itirazı ile takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığını ve işbu davanın açıldığını belirterek , davanın kabulüne , takibin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı ... ... sevk ve idaresindeki araç ile ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 28/05/2022 tarihinde çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza esnasında müvekkili şirkete ait olan aracı ... ...'nun kullandığının kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporları ve sair trafik kayıtları ile sabit olduğunu, kazadan sonra şoför değiştirildiği ve asıl sürücünün kaza tarihinde ehliyetsiz olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu,

davacı yanın şoför değişikliği iddialarını kazanın diğer tarafı olan ... ...'in kazanın üzerinden 7 ay geçtikten sonra verdiği beyanına dayandırdığını, ... ...'in , kazanın üzerinden bir müddet geçtikten sonra hiçbir hakkı olmadığı halde müvekkili şirketten haksız taleplerde bulunmaya başladığını, istediği para kendisine verilmez ise müvekkili şirketi uğraştıracağını söylediğini, ... ...'in ifadesi dışında şoför değişikliği yapıldığına dair hiçbir somut delil bulunmadığını belirterek davanın reddini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Tanık ... ... beyanında;'' Davalı limited şirkette 2019-2023 tarihleri arasında servis danışmanı olarak çalıştım. Kazanın olduğu 28/05/2022 tarihinde askere gitmem sebebiyle Elbistan'da bulunmaktaydım. Ben kazanın olduğu esnada araçta değildim aracı kullanmıyordum. Neden tanıklığıma başvurulduğu konusunda herhangi bir bilgim yoktur. Bahse konu trafik kazasındaki ... plakalı aracın şirkete ait olduğunu biliyorum.

Kaza tespit tutanağında adımın geçip geçmediği konusunda bir bilgim yoktur. Kazanın olduğu tarihte şirkette çalışan ... isimli şahıs benden ehliyetimin fotoğrafını istedi. Benim de o esnada hem nikahım hem de askere gitme durumum vardır yoğunluğumdan sormadım ehliyetimi gönderdim. Daha sonra sormak aklıma geldi. ... da bana bir kaza olduğu söyledi. Daha sonra da sorma ihtiyacı hissetmedim. ''demiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı sigortalıya ödenen hasar bedelinin iadesi istemi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 17/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin bir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletnamede feragate yetkili olduğu görülmüştür. Davalı vekili 17/12/2024 tarihli beyanında davacının feragat beyanına bir diyeceklerinin bulunmadığını, yargılama ücreti ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını e-imzalı beyanı ile bildirmiştir. Tüm dosya içeriğine göre; feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır