İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/521 K.2025/418

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 05/11/2023 tanzim, 12/11/2024 ödeme tarihli 2.000-USD bedelli bonoya ilişkin kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, söz konusu bonoda her ne kadar vade tarihi 12/11/2024 yazılmış ise de senet metninde tahrifat yapılarak vade kısmının 12/11/2023 olarak değiştirildiğini, mevcut duruma bakıldığında takip dayanağı senetteki vade tarihinin 12/11/2024 iken üstü çizilerek 12/11/2023 tarihine çevrildiğini ve bu değişiklik altına müvekkillerinin herhangi bir parafı veya imzası olmadığını,

sonradan eklenen vade tarihinin yok hükmünde sayılmasının gerektiğini, vade tarihinin 12/11/2024 olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu halde de senedin metin kısmındaki vade tarihi de 12/11/2023 olduğundan senette çift vade meydana geleceğini, bu nedenle senedin kambiyo vasfını yitirdiğini, çift vadeli senede istinaden kambiyo senetlerine özgü yol ile takip başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca senedin vadesinden önce icraya konulduğunu, alacaklı tarafın senette tahrifat yaparak senedin vadesi gelmiş gibi göstermeye çalıştığını,

bunun sebebinin de müvekkillerinin ekonomik olarak sıkıntılar çektiğini bilmesi ve gerçek vade tarihi olan 12/11/2024 tarihinde senet bedelini tahsil edemeyeceğini düşünmesi olduğunu belirterek , senedin kambiyo vasfına haiz olmadığının ve icra dosyası açısından borçlu olunmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle ;Öncelikle görev itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin ise davacılar ile müvekkili arasında bir iş akdi kurulduğunu, bu anlaşma kapsamında , mesleği mimar olan müvekkilinin 12/08/2023 - 06/11/2023 tarihleri arasında Suudi Arabistan'da davacı taraf olan işverenleri taşeronluğu bünyesinde şantiye şefliği vb inşaat işlerinde yaklaşık 3 ay çalıştırıldığını, müvekkilinin hakettiği ücret alacağının büyük bir bölümünü alamadığını, davacıların müvekkilinin ücret alacağına karşılık olarak 05/11/2023 tanzim, 12/11/2023 ödeme tarihli 2000-USD bedelli bir bono keşide ettiklerini,

ancak iddia edilenin aksine , senet metnindeki vade tarihine ilişkin değişikliğin , düzenleme tarihinde , düzenleyen davacı tarafından bizzat senet metninin hazırlanmasında bir hata olduğu belirtilerek imzalanmadan önce yapıldığını, davacı yanın senedin geçersiz olduğu iddiasının, ekonomik olarak zor durumda olan davacıların ödemekten kaçınma amacını güttüğünü ortaya koyduğunu, ayrıca davacı ...'ın, müvekkili lehine 21/11/2023 tarihinde gerçekleştirdiği EFT işleminin açıklama kısmında " 12 Kasım tarihi çeke istinaden" ibaresine yer vererek bahse konu bono ile ilgili ödeme yaptığını, bu hususun yapılan düzeltmenin davacı yanca yapıldığının,

bütün açıklamaların doğruluğunu ve müvekkilinin hukuka aykırı eyleminin bulunmadığının somut bir kanıtı olduğunu belirterek, davanın reddini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davaya ve takibe konu senette tahrifat yapıldığı ve çift vade bulunduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemidir.

Yargılama devam ederken davanın açıldığı 04.09.2024 tarihinden sonra, ....

İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kesin kararı ile 05.12.2024 tarihinde, takip dayanağı senedin vade kısmında 12.11.2024 yazılı bulunan tarihteki "4" rakamının üzeri çizilerek yanına "3'' rakamının yazılmak sureti ile vade tarihinin 12/11/2023 tarihine getirildiği bu düzeltmede keşideci imza veya parafının bulunmadığı bu nedenle düzeltmeden önceden vade tarihi olan 12/11/2024 tarihinin dikkate alınması gerektiği, senedin metin kısmında ise vade tarihi olarak 12/11/2023 tarihinin yazılı olduğu,

bu durumda senette 12/11/2024 ve 12/11/2023 olmak üzere iki vade tarihi bulunduğu bu haliyle, takibe dayanak teşkil eden söz konusu belgede çift vade bulunduğundan, senet bono niteliğinde bulunmadığından İİK 170/a maddesi uyarınca ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından icra takibinin davacılar yönünden iptaline dair karar verildiği, anılan karar ile davaya konu senedin kambiyo vasfının bulunmadığının tespiti ile eldeki davaya konu takibin de iptaline kesin olarak karar verildiği, davacının mahkememiz dosyasındaki taleplerine yönelik uyuşmazlığın bu karar ile çözülmüş olduğu,

takibin iptal edildiği anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına, davacılar dava açmakta haklı olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, taraflar arasında hukuki ilişki bulunduğuna yönelik davalı savunmaları bulunduğu görülmekle davalının takipte kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır