İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/58 K.2024/733

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/58Karar2024/733Tarih12 Kasım 2024Okuma6 dk · 1.161 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Kasım 2024
Esas no
2024/58 Esas
Karar no
2024/733
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
26/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.161 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... A.Ş - ...A.Ş'nin , müvekkili şirket nezdinde ... no.lu 31.03.2022 - 31.03.2023 tarihleri arasında ... Kapsamlı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 10/02/2023 tarihinde şirketin sigortalası ... ...

AVM genelinde yapılan rutin kontrollerde davalı sigorta nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın sahibi ... ...'un aracı ile geri geri çekilirken %100 kusurlu olarak sigortalı AVM'ne ait olan bariyer konsoluna çarparak hasar verdiğini, kusurlu aracın kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, ekspertiz çalışması sonucunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı aracın AVM'ne ait bariyere çarpması neticesinde oluşan hasar bedelinin 26.526,14-TL olarak tespit edildiğini , hasar tazminatının müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini,

uyuşmazlık konusu hasara %100 kusuru ile sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesini tanzim eden davalı sigortanın meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin ödemiş olduğu tutarın rücuen tazmini için davalı sigorta şirketine 23/08/2023 tarihinde başvuruda bulunduğunu , davalı sigorta şirketi tarafından bir ay sonra müvekkili şirkete e - posta ile dönüş yapıldığını, hasar evrakları talep edildiğini ve müvekkilinin aynı gün hasar ekspertiz raporu, hasar fotoğrafları , onarım tekliflerini davalı yana e - posta ile gönderdiğini,

29/09/2023 tarihli e - posta ile sigortalı araç sürücülerinin imzalı beyanı ya da kaza tespit tutanağının sunulmasının talep edildiğini, ancak kusurlu araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk etmesi nedeni ile tutanak düzenlenmediğini , davalıya kamera görüntüleri dahil tüm evrakların gönderildiğini , ancak davalı yanca taleplerin karşılanmadığını, alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu ve akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığını ve işbu davanın açıldığını beyanla davanın kabulüne,

itirazın iptaliyle takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkiline yapılan başvurunun usulüne uygun yapılmadığını, tazminat ödemelerinde istenilecek belgeler arasında bulunan trafik kazası tespit tutanağı ibraz edilmediğini, usule aykırı başvuru sonucunda gerekli belgeler müvekkili şirkete iletilmediğinden tazminat talebinin değerlendirmeye alınamadığını, bu durumda müvekkilinin temerrüde düştüğünden söz edilemeyeceğinden davanın reddi gerektiğini, olaya ilişkin ise dava dilekçesinin ekinde yer alan dava konusu olaya ilişkin olduğu iddia edilen tutanağın güvenlik müdürü ve vardiya amiri tarafından imzalandığını, ancak söz konusu tutanağın ... ...

AVM'nin yetkilileri tarafından da imzalanmasının gerektiğini, bu tutanağa dayalı olarak hüküm kurulamayacağını, meydana gelen hasarın gerçekten ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklı meydana geldiğinin ispatlanmış olduğunun kabul edilemeyeceğini, dosyanın ATK ... ihtisas dairesine gönderilip kusur tespitinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için borçlunun itiraz ettiği alacağın likit bir alacak olması gerektiğini, bu davada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilemediğinden alacağın likit bir alacak niteliği taşımadığını belirterek,

davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin, hasara sebep olduğu beyan edilen aracın ZMMS ile sigortacısı davalıdan rücuen tahsili talebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine rücu alacağına istinaden faizler dahil toplam 27.350,27-TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 06/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''..Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere ; tüm dosya kapsamı üzerinde Sayın Mahkemenizin talimatları doğrultusunda yaptığımız inceleme sonucunda, dava konusu somut olayda heyetimiz ,

1-Davacı ... ... Sigorta A.Ş tarafından ; sigortalısı ... AVM ...nin kapalı otoparkı içerisinde bulunan bariyerde araç çarpması sonucu meydana gelen hasar ile ilgili olarak sigortalısı şirkete 01.08.2023 tarihinde 1.313-Euro karşılığı 26.526,14-TL hasar bedeli ödemiş olduğu,

2-Davacı ... ... Sigorta A.Ş'nin , TTK.'nun 1472.maddesi gereğince 01/08/2023 ödeme tarihi itibariyle sigortalısı şirkete ödemiş olduğu 26.526,14-TL tazminatın rücuen tahsil edebilme hakkına sahip olduğu,

3-Sigortalı AVM'nin kapalı otoparkına ait bariyer hasarının ve dolayısıyla davacı sigorta şirketin talep edebileceği gerçek zarar miktarının 26.526,14-TL olduğu,

4-Dava konusu olayda ... plakalı araç sürücüsü ... ...'un arka kısmı kontrol etmeden tamamen dikkatsizliği sonucu aracı ile bariyere çarptığı ve hasarına sebebiyet verdiği olayda %100 oranında tamamen kusurlu olduğu ,

Görüş ve kanaatine varılmıştır ."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafça sigortalı dava dışı iş yerinde, davalı tarafça ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın 10.02.2023 tarihinde bariyer konsoluna çarparak hasara sebebiyet verdiği ve hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiği beyan edilerek rücu talebi ile davalı sigorta aleyhine takip ve işbu davanın açıldığı, davalı tarafın kusur tespitinin yapılması gerektiğini beyan ettiği, davacı tarafça olaya ilişkin tutulan tüm tutanakların ve video kaydının sunulduğu,

mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ... plakalı aracın geri geri giderken bariyer konsoluna çarparak zarar verdiğinin, oluşan kazada dikkatsiz davranan ... plakalı araç sürücüsü ... ...'un % 100 kusurlu olduğunun, hasar bedelinin 26.526,14 TL olduğunun, bu bedelin davacı tarafça dava dışı sigortalıya 01.08.2023 tarihinde ödendiğinin ve rücu hakkının doğmuş olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça kusur oranına itiraz edilmiş ise de başka türlü değerlendirmeyi gerektiren bir delil bulunmadığı, bilirkişi heyetinde sigorta alanında uzman bilirkişinin de bulunduğu, bu sebeplerle ek rapor alınmasına gerek bulunmadığı,

böylece davacının 26.526,14 TL asıl alacak isteminde haklı olduğu, yine ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının mahkememizce resen hesaplanan 405,52 TL olduğu anlaşılmakla davanın 26.526,14-TL asıl alacak, 405,52-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.931,66-TL üzerinden kısmen kabulüne, kusur ve hasar miktarı yargılamayı gerektirmekle alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin ise reddine dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

....İcra Müdürlüğünün 2023/... takip sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 26.526,14-TL asıl alacak, 405,52-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.931,66-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 1.839,70-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.412,10-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

3- Davacı tarafça yapılan 12.065-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 11.880,41-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 26.931,66-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 418,61-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

8-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin ve 427,60-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

9-Devletçe karşılanan 3.600-TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul oranına göre hesaplanan 3.544,92-TL 'sinin davalı taraftan, bakiye 55,08-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne miktar bakımından KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/58, K. 2024/733, 12 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tahkikat, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/58
Karar No
2024/733
Tarih
12 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/58 K.2024/778
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/58 K.2024/664
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/58 K.2024/697
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/58 K.2024/1120
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/59 K.2024/738
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/59 K.2024/756

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.