İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/591 K.2025/779

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum çalışanları tarafından 22/03/2024 tarihinde yapılan kontrolde "EPDK tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42. Maddesinin 1/ç bendine göre ilgili kullanım yerinde mevzuatlara uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığı tespit edilmiştir." şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, Davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden,

tüketicinin kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş yapılan hesaplama karşılığı ... seri numaralı fatura ile 28.763,68 TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilmiştir. Söz konusu kaçak elektrik bedeline 838,94-TL gecikmiş gün faizi ve 167,79-TL faizin KDV'si ilave edilerek 29.770,41-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2024/...

Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu alacaklarının ödenmesi için iş bu davayı açtıklarını, alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu ....İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Anonim Şirketi davalı ... aleyhine 28/04/2024 tarihinde 28.763,68 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 838,94 TL Gecikmiş Gün Faizi , 167,79 TL Faizin KDV 'si olmak üzere toplam 29.770,41 TL alacağı üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

... A.Ş. ve ... A.Ş. 'ye yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi ... 13/05/2025 tarihli raporunda '' 12.02.2024 dava konusu tutanak (22.03.2024) öncesinde, davalı tarafça kullanılan elektrik, davalının vadesi geçen borçları nedeniyle davacı kurumca kesilmiştir. Sonrasında elektrik kullanımına davalı tarafça devam edilmesi gerekçeli 22.03.2024 tarihli dava konusu tutanak (kesik kullanım) tanzim edilmiştir.

Dava konusu tutanak öncesinde elektrik kesilmesine ilişkin sunulan yukarıdaki belge içeriğinden, kesmeye ilişkin kayıtların (31.965,00 TL. Borç bilgisi, kesme mühür numarası, kesme tarihi, saati, kesmeyi yapan görevliye ait sicil bilgisi, sayaç işaret bilgisi vb) varlığı tespit edilmiştir. Davacı kurumca mevzuatça istenen şartlar sağlanmak kaydı ile davalı elektriği kesilmiştir. Kesme işlemi mevzuata uygun gerçekleştirilmiştir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42 hükmünde, Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açarak kullanımı kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmektedir. Davalının tutanak tarihi itibariyle ki tüketimi kaçak elektrik tüketimidir.

Dava konusu 12.02.2024 (kesme işlemi yapılan tarih) 22.03.2024 dava konusu tutanak tarihler arasında, mahalde bilfiil tüketilmiş olan 4445,248 kwh. lik tüketim dikkate alınarak yapılan 28.763,68 TL. Tutarlı hesaplamanın mevzuata uygun olduğu, kullanıcı konumundaki davalıların sorumlu tutulabileceği, Şayet davalı taraf dava konusu 12.02.2024 - 22.03.2024 tarihler arasında normal fatura tahakkuku ile ödeme yaptığını belgeler ise kanaatimde değişiklik olabilecektir.

Açıklanan nedenlerle takibin, 28.763,68 TL. (asıl alacak) * 838,94 TL. (gecikmiş gün faizi) * 167,79 TL. (faiz KDV si) olmak üzere toplam 29.770,41 TL. üzerinden davalılar... A.Ş. adına devam edebileceği, Görüş ve kanaatimi belirtir raporum, Sayın Mahkemeniz takdirlerine saygı ile arz olunur. 13.05.2025 '' şeklinde görüşte bulunmuşlardır.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davacı şirketçe, davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Takibin dayanağı davalının kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak tahakkuk edilen faturalardır. Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, icra takibine yaptığı itirazında ise borca itiraz ettiğini ifade etmiştir.

Mahkememizce sayaca ilişkin kayıtlar ve tutanaklar celp edilerek kaçak elektrik tahakkukunun usulüne uygun olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişice tanzim edilen raporunun usulüne uygun tanzim edildiği, hükme esas alınabilecek yeterlilikte açık ve denetime elverişli olduğu, alınan rapora itiraz edilmediği anlaşılmıştır.

Buna göre tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava konusu H/... sayılı ve 22.03.2024 tarihli tutanakta davalı şirketin kullanımına olan taşınmazda elektriğin ödenmemiş borçlar nedeniyle kesilmiş olmasına rağmen davalı tarafın kullanıma açarak elektrik tüketimi gerçekleştirdiği tespit edildiği bu hususun dosyaya ibraz edilen kayıtlardan anlaşıldığı, yapılan tahakkuk ve hesaplamanın mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davalının EPTHY”'nin 42-ç maddesine göre "(Değişik ibare:RG-14/1/2025-32782) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması'' durumunun kaçak kullanım niteliğinde olduğu, davalı asil ...'in şirktin yetkilisi olarak bulunduğu dava konusu şirketin o tarihteki yetkilisi ve ortağı olan davalı asillerin kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan dava konusu borçtan davalı şirket ile birlikte sorumlu olduğu (aynı yönde ...

Bam 5. Hukuk Dairesi 2021/1115 Esas, 2023/1568 Karar) anlaşılmakla tüm dosya kapsamına göre 12.02.2024-22.03.2024 tarihleri arasında takibe konu edilen fatura bedeli kadar kaçak elektrik tüketimi bulunduğu, davacının alacağının varlığına yeter delilin dosyada bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulü ile .... İcra Dairesinin 2024/...

Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 28.763,68-TL asıl alacak, 838,94-TL işlemiş faiz ve 167,79-TL faiz KDV'si olmak üzere toplam 29.770,41 TL üzerinden diğer hüküm ve koşullarla devamına, haksız fiil niteliğinde olan kaçak kullanıma dair dava konusu edilen alacağın varlık ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının şartları oluşmadığından reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

19/11/2025 Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza