İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/659 K.2025/701

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Yaşanan trafik kazası sonucunda, Müvekkiline ait aracın ağır şekilde hasar gördüğünü, onarımının ekonomik olmayacağı değerlendirilerek pert sayılmasına karar verildiğini, Bu nedenle söz konusu aracın onarılmayarak ağır hasarlı mevcut hali ile ve trafikten çekme belgeli şekilde 18.07.2024 tarihinde satışı yapılmak durumunda kalındığını, müvekkilinin kaza tarihinden satışın yapıldığı tarihe kadar, sigorta eksper inceleme süreçleri, sigorta ihale süreçleri ve noter satış süreçleri nedeniyle aracını kiraya veremeyerek kira gelirlerinden mahrum kaldığını, buna göre 12.06.2024 kaza tarihi ile 18.07.2024 Noter satış tarihi arasındaki mahrum kalınan araç mahrumiyet bedelinin hesaplanarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 12/09/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesini sunmuş ve dava değerinin 500,00 28.000,00-TL 'ye yükseltildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Dava konusu kaza sonrası aracın tamir edilmeksizin perte çıkartılması haksız ve olanaksız olduğunu, kaza fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere aracın olay anında sadece arkadan darbe aldığını ve sadece tamponun zarar aldığı gördüğünü, davacı yanın sunmuş olduğu araç satış sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere karşı tarafın kötü niyetli olduğunu, davacının kötü niyetle, bu kazaya konu olmayan başka bir araç üzerinden müvekkilinin sorumluluğuna gitmeye çalıştığı yönünde emarelerin olduğunu,

aracın kaza sonrası fotoğrafları incelendiğinde net biçimde görüleceği üzere davacının aracın gerek tamir ettirilmeden haksız ve hukuka aykırı bir şekilde perte çıkartılmak suretiyle tamir sürecine ilişkin herhangi bir işlem yapılmaksızın satılması da davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı gibi pek çok araç kiralama şirketi de aynı model araçları bu özellikleri nedeniyle kullandığını, tüm bilgi ve belgeler bir yana aracın tamirinde geçen makul sürenin belirlenmesinde tamiri yapan iş yerinin yoğunluğu, parça teminin güçlüğü gibi hususlar tek başına bir anlam ifade etmeyeceğini,

davacının açıkça haksız menfaat elde edebilmek için başka araçlara ait fotoğrafları dosya arasına sunduğunu, davacının mahkemeyi yanıltarak kendisine haksız kazanç elde etmek için farklı araçlara ait kaza fotoğraflarını dosya arasına koyarak alacağı tazminatı artırmak istediğini, bu durumun açıkça suç teşkil ettiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER

Karayolları Genel Müdürlüğü, ... Sigorta, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve ... Servis Dan..Şti'ne yazılan müzekkere yanıtlarının dosya arasına alınmıştır.

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi ...28/08/2025 tarihli raporunda'' Yukarıda yapılan açıklamalara göre dava konusu kazada davalı sürücü ...”in %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsü ... ün kusursuz olduğu, kaza sırasında sağda park halinde bulunan iş makinasının sorumlusuna yüklenecek bir kusur bulunmadığı, Davacının aracın pert ince araç yoksunluğu nedeniyle zarara uğrayacağı, Pert işleminin tamamlanması için gereken makul sürenin 20 gün olduğu, Bu süre zarfında davacının uğrayacağı araç yoksunluğu zararı tutarının KDV hariç 28.000,00 TL olacağı kanaatine varılmıştır. Takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere kanaatim saygı ile arz olunur. '' şeklinde görüşte bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; 12/06/2024 tarahinde yaşanan kazadan dolayı davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararı isteminden ibarettir.

Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı

sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Servis Danışmanlık Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi davalıları ... Şirketi aleyhine 22/07/2024 tarihinde 54.000,00 TL Ticari Kazanç Kaybı, 750,00 TL Ekspertiz Rapor Ücreti, 2.851,64 TL İşlemiş Faiz, 39,61 TL İşlemiş Faiz olmak üzere 57.641,25 TL alacağına ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Huzurdaki davada uyuşmazlık; mahkememizin yetkili olup olmadığı, 12/06/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile ... plaka sayılı araç arasında meydana gerçekleşen trafik kazası sonucu davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, yaşanan kazada kusurun kimden kaynaklandığı, davacının mahrumiyet bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecek ise aracın makul onarım süresi ve bedelin belirlenmesi noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında bilirkişiler makine mühendisi ... tarafından hazırlanan 28/08/2025 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Davalı yan yetki itirazında bulunmuş olup itirazı ön incelemede aşamasında değerlendirilmiş ve davanın haksız fiil temeline dayandığı anlaşılmakla HMK 16. maddesi gereği zarar görenin yerleşim yerinin "Eyüp / İstanbul" olduğu, yerleşim yerinin mahkememiz sınırları içinde kaldığı görülmekle yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; davacı, yaşanan trafik kazası nedeniyle kazaya sebebiyet veren karşı araç sürücüsüne ve malikine karşı işbu davayı ikame etmiştir.

Davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalıların kusurlu olup olmadığının tespiti için alınan raporda davalı aracın sürücüsünün emniyetle izleme mesafesi bırakmadan tedbirsiz ve dikkatsiz seyri sonucu davacı aracına arkadan çarpması nedeniyle 2918 sayılı KTK'nın 56/c-84./d maddesi gereğince %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce alınan raporda kusur tespiti ve hasar yönünden yapılan tespitlerin ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olması nedeni ile itibar edilir olduğu kanaatine varılmıştır. Dava konusu ... plakalı aracın onarımda kaldığı süre boyunca muadil taşıt kiralanabilecek olup davacı bu sürede ödediği kira bedelini talep edebilecektir.

Bilirkişi tarafından aracın onarım döneminde muadil taşıt kira bedelinin günlük 2.000,00 TL olarak bildirildiği ve davacının aracının onarımı için makul sürenin 20 gün olduğu ve davacının sunduğu sözleşmeye göre 36 günlük rayiç kira bedelinin 5.150,00 TL+ KDV olduğu tespit edilmekle buna göre 20 gün onarım süresi için davacının KDV dahil 28.000,00 TL bedeli talep edebileceği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle hükme elverişli rapor doğrultusunda davalının bilirkişi raporuna itiraz etmediği de dikkate alınarak mahrumiyet bedeli talebinin davalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı esas alınarak davalı araç maliki ve davalı araç sürücüsünden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; Davacı tarafından açılan davanın kabulü ile, 28.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 12/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza