İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/713 K.2025/549

Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketi tarafından mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç 23/06/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından 66.850,26-TL hasar miktarı olduğu ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin ise aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj attığını, mesaj da 23/06/2023 tarihli kaza nedeni ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne hasar bedelinin 68.956,07-TL olarak işlenmiş olduğunu gördüğünü, hasar bedelinin doğru olmadığını ilişkin sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak bir gelişme sağlanamadığını,

taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını beyan ederek, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmilinle karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... nolu maddi zarar dosyasından 30/10/2023 tarihinde davacı asillere toplam 23.700-TL ve parça tedarikçilerine ise toplam 62.023,85-TL araç maddi tazminat , 08/07/2024 tarihinde icra dairesine 24.432,08-TL araç maddi tazminat , 23.175,14-TL masraf ödemesi, 2.105,81-TL faiz ödemesi yapıldığını, ancak müvekkili tarafından yapılan 2.105,81-TL faiz ödemesi ... sistemine sehven tazminat olarak bildirildiğini, zararın giderilmesi için müvekkilinin gerekli aksiyon alındığını ve tramer sisteminde güncelleme tamamlandığını belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hasar bedelinin tespiti ile hatalı tramer kaydının düzeltilmesi isteminden ibarettir. Huzurdaki davada taraf vekillerinin duruşma gün ve saatini bildiği halde duruşmaya gelmediği gibi davacılar vekilinin yalnızca bekletme talebinde bulunduğu, talep ettiği süre beklenmesine rağmen hazır olmadığı, davalı tarafça işbu celse hazır bulunulmadığı anlaşılmakla , 15/04/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır