Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/713 K.2025/436

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/713 Esas

KARAR NO : 2025/436

HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/10/2024

KARAR TARİHİ : 07/07/2025

YAZIM TARİH : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlu mülkiyetindeki; ... plakalı araç 16/10/2023 tarihinde ...... gişesinden giriş ve ...... gişesinden çıkış, ... plakalı araç 16/10/2023 tarihinde ...... gişesinden giriş ve ......gişesinden çıkış, ... plakalı araç 17/10/2023 tarihinde ......gişesinden giriş ve ...... gişesinden çıkış yapmak suretiyle Otoyol'u üç kez kullanmış olduğu,

İhlalli Geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde herhangi bir surette Geçiş Ücreti’nin tahsil edilemediği durumlarda geçiş ücretine, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza eklenmek suretiyle hesaplanan toplam tutarın, 6001 Sayılı Kanun 30. Maddesi hükümleri uyarınca Görevli Şirketçe genel hükümlere göre tahsil edilmesi için İtiraza konu takibin yapılmış olduğunu belirtmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafça davaya konu edilen icra takip dosyasına konu borç huzurdaki dava açılmadan önce ödenmiştir. Yapılan ödemenin alacaklı hesabına aktarılması için takip dosyası İcra Müdürlüğüne talepte bulunulmuş ve dosya borcu alacaklıya ödenmiştir.

Davacının, huzurdaki davayı açmakta herhangi bir menfaati olmadığı, davanın usulden reddine karar verilmesi ile infaz olan bir icra dosyası kapsamında alacak takibinin mümkün olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine, ayrıca haksız yere ve kötü niyetli icra takibi başlatan davacı aleyhine müvekkilleri lehine İİK 67/2 kapsamında takip tutarının %20'sindden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini ' talep etmiştir.

DELLİLER

29/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının dava açtığı tarih ve saatte, icra takibine ve davaya konu alacak ve ferilerinin tamamen ve eksiksiz ödendiği, dolayısıyla davacı lehine bakiye bir alacağın hesaplanamayacağı hususu, Sayın Mahkemenin taktirlerine sunulur.

Ayrıca, yasal düzenlemeler ışığında davacı tarafın dava açtığı tarih ve saatte alacağın ödendiği, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, ancak davacı vekiline akseden bir ödemenin olmaması nedeniyle dosya borcunun kapandığından haberdar olmadan; aynı gün açılmış olan davada, davacının dava açmakta kötü niyetli olduğunu kanıtlar başkaca bir belge ve delil olmadığı, bu bağlamda davalı lehine davacı aleyhine İcra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı hususu ve dava açılmasına sebebiyet verilmesi hususu Sayın Mahkemenin taktirlerine bıraktığını belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava otoyol geçiş ücretinin ödenmemesi sebebi ile alacağın tahsili amacı ile açılan ......Esas sayılı takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yöneliktir.

Takip dosyasının incelenmesinde, takibin 22/04/2024 tarihinde açılmakla yasal süresi içerisinde borçlusu tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile borca, borcun ferilerine, yetkiye itiraz edildiği, itiraz üzerine yapılan tensip ile takibin durmasına karar verildiği, itiraz evrakının alacaklıya tebliğine dair mazbatanın takip dosyası içerisinde bulunmadığı, davalı vekilinin 22/10/2024 tarihli dilekçesi ile itirazdan vazgeçildiği, ödenen meblağın alacaklıya ödenmesine muvafakat ettiklerini beyan ettiği, 24/10/2024 tarihinde yapılan tensip ile takibin infaz nedeniyle kapatılmasına karar verildiği ve aynı tarihte alacaklı hesabına reddiyat yapıldığı, davanın 24/10/2024 tarihinde açılmış olduğu tespit edilmiştir.

Eksikliklerin ikmal ile dosya bilirkişiye tevdii edilmekle sunulan 29/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda dava tarih ve saatinde dosya borcunun eksiksiz olarak ödenmiş olduğu, davacının bakiye alacağının bulunmadığının beyan edildiği görülmüştür.

Bu halde takip dosyası borcunun asıl alacak, alacağın ferileri, tahsil vs harcı, alacaklı vekili vekalet ücreti gibi ekleri ile birlikte dava tarihinden önce takip dosyasına ödenmiş olduğu tespit edildiğinden davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır.