İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/796 K.2025/414

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ...

Şasi/Seri No'lu ve motor no'su okunamayan iş makinesini 11/06/2024 tarihinde davalıdan satın aldığını, söz konusu iş makinesinin anahtarları ve kendisinin müvekkilinde olduğunu, dava konusu iş makinesinin tescilli bir araç olmadığı , bu sebeple mülkiyetin MK 763.madde uyarınca zilyetliğin devri ve anahtar teslimi ile geçtiğini, ancak iş makinesi halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediğini, bu sebep ile müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, iş makinesinin İTO'ya kaydı için başvuru yapıldığını,

ancak iş makinesi daha önce hiç kaydedilmediği için TOBB'un çıkardığı, " İş makinelerinin tescili ile ilgili esaslar" genelgesinin 9/4 maddesi gereğince mahkemeden sahipliğine dair karar getirilmesi istendiğini, bir başka ifade ile müvekkilinin davalıya borcu bulunmamasına ve fatura karşılığı anahtar teslim ile makine müvekkiline devir ve teslim edilmesine rağmen Ticaret Odasınca mahkeme kararı istendiğini belirterek ,dava konusu iş makinesinin müvekkiline ait olduğunun tespiti arz ve talep etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; ... Marka, ... Tip, 1998 model, ... Şasi/Seri No'lu ve motor no'su okunamayan iş makinesinin gerçekten mezkur fatura ile taraflarından , davacıya satıldığını ve teslim edildiğini, mülkiyetinin ve zilyetliğinin davacıya geçtiğini, davacı yanın dava dilekçesinde , dava konusu iş makinası ile ilgili beyan ettiği hususların doğru olduğunu ve davayı kabul ettiklerini belirterek davacının davasını kabul ettiklerini arz ve beyan etmişlerdir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir.

Eldeki davada davalı tarafın davayı kabul ettiğine ilişkin yazılı beyanının HMK' nın 308. maddesi gereğince "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir" şeklindeki yasal düzenlemesi ile HMK 309. Mad. gereğince kabulün şekli kurallara uygun olarak yapılmış olması, kabulün karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan bir taraf usul işlemi olması ve HMK' nın 311 mad. gereğince davalının kabulünün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı anlaşılmakla mahkememizce davalının kabul beyanı dikkate alınarak davacının açmış bulunduğu davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını 27.05.2025 tarihli celsede beyan ettiğinden taraflar lehine anılan hususlarda hüküm tesisine yer olmadığına ve Hazineye gelir kaydedilecek kalemlerin de davacıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır