İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/321 K.2025/849

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/321Karar2025/849Tarih4 Aralık 2025Okuma6 dk · 1.246 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Aralık 2025
Esas no
2025/321 Esas
Karar no
2025/849
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
05/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.246 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 01/01/2015-14/07/2017 tarihleri arasında davalı ... GIDA SAN.TİC.LTD.ŞTİ. bünyesinde kesintisiz olarak "Market Personeli" olarak çalışmış olduğunu, çalışmış olduğu süre zarfında Sosyal Güvenlik haklarından faydalanamadığını, davalı ile müvekkili arasındaki iş akdinin.

01.01.2015 tarihinde başlamış ve 14.07.2017 tarihinde davalının müvekkilinin iş akdini haksız olarak feshetmesi sonucu sona erdiğini, belirtilen tarihler arasında davacı, müvekkilinin Sosyal Güvenlik haklarından faydalanmasına izin vermediği gibi, işçilik alacaklarının da ödemediğini, işbu sebeple ... İş Mahkemelerinde, müvekkili tarafından, işçilik alacaklarının tazmini talepli dosya ikame edilmiş olduğunu ve .... İş Mahkemesi ... ESAS, ...

KARAR sayılı ilamı uyarınca müvekkilinin.

01/01/2015-14/07/2017 tarihleri arasındaki çalışmaları nedeniyle işçilik alacaklarına hak kazanmış olduğunu, müvekkili belirtilen süre içerisinde kesintisiz olarak davalı işverenlik nezdinde çalışmasını sürdürmüşse de davalı işveren tarafından işverenlik nezdindeki çalışmasının, ilgili sigorta müdürlüğüne zamanında bildirilmediği ve SGK primlerinin eksik yatırıldığının görülmüş olduğunu, bu haksız duruma karşın yasadan kaynaklanan hakların kendisine ödenmemiş olduğunu davacı müvekkilinin tüm süre çalıştığının tespiti için işbu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenle ....

İş Mahkemesi ... esas sayılı dosya uyarınca hizmet tespit davası ikame edilmiş olduğunu, 21/04/2025 tarihli celsede ihya davası açılması adına taraflarına süre verildiğini, süresi içerisinde işbu ihya davasını açma gereğinin doğduğunu, adli yardım talebinde de bulunduklarını, öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, Tasfiye Halinde ...

Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi (V.K.N: ...) aleyhinde açılan hizmet tespiti davası uyarınca şirketin ihyasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen TASFİYE HALİNDE ...

GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin (SN: ...-5) ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının, husumetinin yalnızca yasal hasım olan Müvekkili müdürlüğe yöneltmiş olduğunu ve oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'a yöneltilmesinin gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulması gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapmış olduğunu,

tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, sayın mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Davacının adli yardım talebinde bulunduğu ve mahkememizce 15/05/2025 tarihli adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği anlaşıldı.

Mahkememizde açılan işbu dava, davacının dava konusu Tasfiye Halinde ... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasında hukuki menfaatinin bulunup bulunmadığının tespiti, dava konusu şirketin ihya koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi istemine ilişkindir.

TTK.'nın 547. maddesi; "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" şeklinde düzenlenmiştir. Ayrıca, TTK' nın 547. maddesi kapsamında açılan davada, zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.

... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-5 sicil numarasına kayıtlı iken 25/04/2024 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkinine karar verildiği, davacı tarafından bir takım işçilik alacakları için ikmal .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, açılan iş bu davada verilen hüküm gereği davacının.

01/01/2015-14/07/2017 tarihleri arasındaki çalışmaları nedeniyle işçilik alacaklarına hak kazanmış olduğunun, müvekkili belirtilen süre içerisinde kesintisiz olarak davalı işverenlik nezdinde çalışmasını sürdürmüşse de davalı işveren tarafından işverenlik nezdindeki çalışmasının, ilgili sigorta müdürlüğüne zamanında bildirilmediği ve SGK primlerinin eksik yatırıldığının görülmüş olduğunu, bu haksız duruma karşın yasadan kaynaklanan hakların kendisine ödenmemiş olduğunu davacının tüm süre çalıştığının tespiti için ....

İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya uyarınca hizmet tespit davası ikame edildiği, anılı davadaki 21/04/2025 tarihli celsede ihya davası açılması adına taraflara süre verildiği, süresi içerisinde iş bu şirketin ihyası davasının ikame edildiği, işbu şirketin ihyasının talep edilmesinin davacı tarafından istenilmesinin bu itibarla zorunlu hale geldiği ve şirketin TTK 547.

Maddesi gereğince ihyasına karar verilmesi isteminde bulunduğu, davacı tarafın ihya talebinde bulunmasında HMK m. 114/1-h uyarınca ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, ihyası istenilen şirketin terkin edildiği, mahkememizde ihya davasında açmasında hukuki yarar olduğu gözetilerek, davanın kabulü ile; davacı tarafından açılan, istanbul ticaret sicil müdürlüğünün ...-5 sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde ... gıda sanayi ticaret limited şirketi'nin ihyasına ilişkin açılan davanın kabulüne, davacı yanın ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ....

İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında ve işbu kararın infaz aşamasına yönelik işlemlerle sınırlı olmak kaydıyla .... İş Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası yönünden ihyasına, şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde ilanına, yine aynı yasa 549/1 "Şirketin kuruluşu, sermayesinin artırılması ve azaltılması ile birleşme, bölünme, tür değiştirme ve menkul kıymet çıkarma gibi işlemlerle ilgili belgelerin, izahnamelerin, taahhütlerin, beyanların ve garantilerin yanlış, hileli, sahte, gerçeğe aykırı olmasından, gerçeğin saklanmış bulunmasından ve diğer kanuna aykırılıklardan doğan zararlardan,

belgeleri düzenleyenler veya beyanları yapanlar ile kusurlarının varlığı hâlinde bunlara katılanlar sorumludur." hükmü çerçevesinde dosyada yapılan giderler ve ücreti vekalet hususunda ayrıca harca ilişkin davalı ...'ın sorumlu tutulmasına, TTK'nın 547/2.maddesine göre, davanın niteliği dikkate alınarak Av. Sueda Çelenk'in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için aylık 7.500-TL ücret takdiri ile davacı tarafından 6 aylık 45.000-TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine,

tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna bildirilmesine, tasfiye memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten dava sonunda tasfiye sırasında davacıya yana ödenmesine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davacı tarafından açılan, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-5 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ilişkin açılan davanın KABULÜNE,

Davacı yanın ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında ve işbu kararın infaz aşamasına yönelik işlemlerle sınırlı olmak kaydıyla .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası yönünden İHYASINA,

2-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA,

3-a) TTK'nın 547/2.maddesine göre, davanın niteliği dikkate alınarak Av. Sueda Çelenk'in tasfiye memuru olarak ATANMASINA,

b-Tasfiye memuru için aylık 7.500-TL ücret takdiri ile davacı tarafından 6 aylık 45.000-TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE,

c-Tasfiye memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten dava sonunda tasfiye sırasında davacıya yana ÖDENMESİNE,

4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40 TL peşin harç ve 615,40 TL başvuru harcının davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Adli yardım kabul olmakla; dosyada yapılan 4 e-tebligat, 4 normal tebligat gideri toplam 900,00 TL giderin davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına, davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olması nedeniyle bu davalı yönünden ücreti vekalet hususunda karar tesisine yer olmadığına

6-Davalı İTO yasal hasım olduğundan aleyhine ücreti vekalet hususunda karar tayinine yer olmadığına, ancak yasal hasım konumunda olmayan davalı tasfiye memuru ... aleyhine olmak üzere toplam 45.000,00 TL maktu ücreti vekaletin davalı...'den alınarak davacıya verilmesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 04/12/2025

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/321, K. 2025/849, 4 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/321
Karar No
2025/849
Tarih
4 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/322 K.2025/1152
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/322 K.2025/809
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/322 K.2025/893
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/322 K.2025/1153
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/322 K.2025/836
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/322 K.2025/808

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.