İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/356 K.2025/411

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 23 Mayıs 2025
Esas no: 2025/356 Esas
Karar no: 2025/411
Dava: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi: 16/05/2025

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

388 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hamili olduğu ve kendisine teslim edilen ... tarafından keşide edilen 1.979.000,00-TL bedelli 30.06.2025 vade tarihli, Keşide Yeri İstanbul olan senet ve 9.000.000,00-TL bedelli 30.09.2025 vade tarihli, Keşide Yeri İstanbul olan 2 adet çekin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, işbu çeklerin ödenmemesi için ödemeden men niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava, TTK.nun 757-765.madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan incelemede; dava, keşidecinin taraf ehliyeti ve hukuki menfaati bulunup bulunmadığı yönünden dava şartları incelendi.

Somut olayda davacı vekili dava dilekçesine ekli her iki çek görüntüsünü de sunmuş, çek görüntülerinin tetkikinden davacının keşideci, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü ... Anonim Şirketi'nin ise hamil olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; TTK'nın 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK'nın 818/s maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptal davası açma hakkının yalnızca hamile ait olup somut olayda olduğu üzere keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyetini haiz olmadığı, HMK'nın 114/e maddesi uyarınca davacının dava takip yetkisinin bulunmasının dava şartı olduğu, ancak işbu davada davacı keşidecinin (hesap sahibinin), hamil adına bu davayı açma yetkisinin, dolayısıyla dava takip yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın HMK'nın 114/e-h ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının açtığı zayi nedeniyle çek iptali davasının HMK'nun 114/1-d,h ve 115/2 maddeleri gereğince keşidecinin hukuki menfaati bulunmadığından USUL YÖNÜNDEN REDDİNE,

2-Gerekli harçlar alındığından BAŞKACA HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,

Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda , kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İSTANBUL BAM ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/05/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/356, K. 2025/411, 23 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama