İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/43 K.2025/722

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davalıya 31/07/2024 tarihinde 402.240,00-TL tutarlı mal teslimatının yapıldığını, davalı şirketin bakiye 147.240,00-TLyi ödemediğinden aleyhine ...

İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla ;davalı adına kayıtlı bulunan banka hesaplarının, araçlarının ve taşınmazlarının üzerine mahkemece uygun görülecek teminat ile ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının alacağını dayandırdığı fatura bedelinin 402.240,00-TL olduğunu, takibin 147.240,00-TL üzerinden başlatıldığını, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği tutara ilişkin herhangi bir açıklaması mevcut olmadığını, davacının herhangi bir delil de sunmadığını, dosya kapsamında yer alan BA/BS formlarında da dava konusu fatura ile uyumlu bir kayıt mevcut olmadığının görüldüğünü, davacının düzenlediği faturaya ve alacak iddiasına konu ettiği malların müvekkiline hiç teslim edilmediğini, teslimi yapılmayan ve kanıtlanmayan mallara ilişkin alacak talebinin de dayanaksız olduğunu,

müvekkilinin davacıya cari hesap ilişkisinden doğan herhangi bir borcu bulunmadığını, zamanaşımının da dolduğunu belirterek, öncelikle dosyanın yetkisizlikle ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini aksi halde davanın reddini, davacı aleyhine alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir .

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Zamanaşımına yönelik itirazın değerlendirilmesinde ; taraflar arasında mal satımına dayalı fatura nedeniyle takip başlatıldığı yani davanın taraflar arasındaki temel ilişki olan satım sözleşmesine dayalı alacak talebine ilişkin olduğu, bu durumda ise zamanaşımı süresinin 10 yıldır olacağı, (818 sayılı Borçlar Kanununun 125 vd. maddeleri ile 6098 sayılı TBK'nın 146 vd. Maddeleri) faturanın 31.07.2024 tarihli olduğu, böylece dava tarihi itibari ile de 10 yıllık sürenin dolmadığı anlaşılmakla yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden 147.240,00-TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

''..Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, davalıya e-arşiv faturası kestiği, e-arşiv faturaların 01.07.2021 tarihinden itibaren, GİB üzerinden kontrolünün sağlanarak hem alıcısına , hem satıcısının GIB kayıtlarına kaydedildikleri, fatura alıcısının e-arşiv faturalara itirazın Türk Ticaret Kanunu'nun 18.maddesinde belirtilen harici yöntemlerle (noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenlik elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile) itiraz edilebilmesi mümkün olduğu,

Davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21.maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresi içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu soncunu doğurduğu ve davacıya 147.240,00-TL borçlu olduğunun kabul edilmesi gerekeceğinden ,

Davacı tarafından, ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takipte, davalıdan 147.240,00-TL tutarında alacak talep edildiği, yapılan incelemede talep edilen bu alacak miktarı 147.240,00-TL'ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin kanun hükümleri uyarınca, yıllık %24 oranından başlamak üzere değişen oranlarda yasal faiz işletilmesi gerekmektedir.

Asli ve nihai hukuki takdiri ile tavsifi Mahkemeye ait olmak üzere arz ederim."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda. Davacı tarafın, davalı taraftan faturaya dayalı olarak alacaklı olduğundan bahisle takip başlattığı, davalının itirazı üzerine eldeki davayı ikame ettiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere takip tarihinde; davacının kendi defter kayıtları uyarınca davalının 402.240,00-TL faturayı kısım kısım ödemesi sonucu kalan bakiye 147.240 TL tutarı alacaklı olduğu,

davalı tarafa ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun öninceleme celsesinde hazır bulunan davalı vekiline ihtarına rağmen, davalı tarafın defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde incelemeye sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de olmadığı,

bu nedenle davalı defter kayıtlarının incelenemediği ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği,bu durumda davacı yanın sunmuş olduğu kayıtların kendi lehine delil olacağı, hizmet almadığı, mal teslimi yapılmadığı iddialarını davalının ispat etmesi gerektiği ancak dosyada beyanlar dışında sunulmuş bir delil bulunmadığı, kendi defter kayıtlarını incelemeye sunmayan davalının takas mahsuba konu olabilecek bir alacağı olup olmadığının da incelenemediği,

ödeme emrinde yasal faiz talep edildiğinin belirtildiği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı ve davalı yanca da belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır