İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/43 K.2025/765

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 01/04/2022 tarihli mali müşavirlik hizmet sözleşmesinin kurulduğunu ve bu sözleşme çerçevesince davalı yana ön muhasebe hizmeti için davalı işverenin işyerinde çalıştırılmak üzere eleman temini ile yetinde ön muhasebecilik hizmeti dahil olmak üzere Mali Müşavirlik ve Muhasebecilik hizmeti verildiğini, anılan sözleşme ile kurulan ilişkinin ilk 2 yılında sorunsuz şekilde tamamlandığını ve tarafların sözleşme uyarınca sözleşmeyi feshetmeyerek uzatma yoluna gittiğini ve sözleşmenin 2024 senesi için de geçerli olduğunu,

sözleşme şartları gereği her yeni yılda fiyat güncellemesi yapılarak devam ettiğini ve birer yıllık devrelerle feshedilmediği sürece geçerliliğini koruduğunu, bu durumun sözleşmede düzenlendiğini, devam eden sözleşmesel ilişki çerçevesince müvekkili davalı yana karşı tüm sorumluluklarını yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı yanın 25/01/2024 tarihinde sözleşmeyi haksız şekilde feshettiğini bildirdiğini, ilgili sözleşmenin 8. Maddesinin sona ermesi başlıklı maddesinde açıkça belirtildiğini, bu hususta hizmet ilişkisinin akıbetiyle alakalı davalı taraf ile yapılmak istenen müzakerelerin sonuçsuz kaldığını,

devamında resmi arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerinde de katılmadığını, bu nedenle müvekkiline dava açarak sözleşmesel haklarının ve haksız fesihten doğan tazminatının mahkemece bilirkişi marifetince hesaplatılarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmek gerektiğini, haksız fesih nedeniyle muaccel hale gelen sözleşmesel alacakların hesap uzmanı bilirkişi marifetince hesaplatıldığında ıslah edilmek üzere HMK 109 uyarınca kısmi davada harca esas sembolik değer olarak şimdilik 1.000,00-TL'nin davalı taraftan alınarak taraflarına avans faizi ile verilmesine,

yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana tahminline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLER

18/07/2025 tarihinde bilirkişiler ...'ın sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " Dosya mevcudu, davacı şirketin 2022 ve 2023 yılı ticari defterleri, icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel ve hukuki yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;

4.1 İncelenen davacı yana ait 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı yanın 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı yanın 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

4.2 Davalı .... TEKSTİL ÜRÜNLERİ SAN. VE DIŞ TİC, A.Ş.'nin inceleme olan 11.07.2025 günü, saat 10:45'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

4.3 Davacı ... DENETİM VE SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLİK A.Ş.'nin haksız fesih nedeniyle dava tarihi olan 20/01/2025 tarihi itibariyle davalı .... TEKSTİL ÜRÜNLERİ SAN. VE DIŞ TİC. A.Ş.'den toplam 949.075,20 TL tazminat talep edebileceği,

4.4.Hukuki nitelendirme ve nihai takdir tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Davalının haksız fesih gerekçesine yönelik somut bir delile rastlanmadığı,

4.5 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin sayın mahkemeniz takdirinde olduğu " şekilde görüş bildirmişlerdir.

07/08/2025 tarihinde davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; davacı ile davalı arasında yapılan hizmet sözleşmesine aykırı olarak feshedilmesi sebebiyle meydana gelen zararlar yönünden tazminat davasının olduğu anlaşılmakla ,

Tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek üzere alanında uzman bilirkişilerin dosyaya görevlendirmesinin yapıldığı, belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı defter ve kayıtlarını hazır etmediği, davacının defter ve kayıtlarında alacağın var olduğu tespit edilmekle, davalının usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi dosyaya sunmadığı ve davacı iddialarına yönelik dosyaya herhangi bir delil sunmadığı tespit edilmekle beraber bilirkişi raporunun hükme esas alınabileceği kanaatine mahkememizce varıldığından davacı alacığını ispat etmiş olduğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır