İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/446 K.2025/485

Mahkememizin 2025/... E.sayılı dosyasından verilen 2025/402 karar sayılı ve 16/05/2025 tarihli iş bu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair verilen karar üzerine anılan mahkemenin vaki tefrik kararı sonucu ... sayılı esasa kaydedilen ve ... karar sayılı 04/06/2025 tarihli gönderme kararı üzerine mahkememizin ... sayılı esasına kaydedilen ve yine mahkememizin 11/06/2025 tarihli ... sayılı kararı ile ilgili mahkemesine gönderilen ancak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... sayılı esasına kaydedilen dava dosyasından verilen 24/06/2025 tarihli... sayılı karar üzerine mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin 2025/446 sayılı esasına kaydedilen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firmanın, davalıya satmış olduğu, ... ... MODEL ... MOTOR NUMARALI LASTİKLİ YÜKLEYİCİ MAKİNA karşılığında ... NO FATURA numaralı 13.08.2024 tarihli 2.400.000,00 TL’lik ve ... HİDROLİK ... HB ... MOTOR NUMARALI LASTİKLİ YÜKLEYİCİ MAKİNA karşılığında ...

NO FATURA numaralı 09.08.2024 tarihli 2.400.000,00 TL’lik faturaları keserek davalıya teslim etmiş olduğunu, müvekkili ile davalı bu iki fatura bedellerinin toplamının %15'i peşin, geri kalanı ise 2024 yılı Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım-Aralık ve 2025 yılı Ocak-Şubat aylarında eşit taksitler halinde ödeneceği kararlaştırılmış olduğunu, ancak davalının ödemesi gereken %15 peşinat ve 8.-9.-10. aylar toplamı olan 2.468.571,42 TL den sadece 1.200.000,00 TL'sini ödemiş olduğunu kalan 1.268.571,42 TL'yi süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine daha önce ....İcra Müdürlüğü...

Esas Sayılı icra takibine başlandığını, davalı tarafça ....İcra Müdürlüğü... Esas Sayılı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptalini sağlamak amacıyla taraflarınca ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davanın ikame edildiğini, 2024 11-12. aylar ve 2025 01.-02. aylara ilişkin toplam 2.331.428,56 TL alacağın ise davalı tarafından ödenmediğinden bu kezde davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü 2025/...

Esas Sayılı icra takibine başlanmış olduğunu, davalı tarafça icra takibine yine itiraz edildiğini, taraflar arasında ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya da derdest olup halen devam etmekte olduğunu, huzurda bulunan dosya ile ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyanın esası ve taraflarının aynı olduğunu, davaların aynı sebepten doğmuş ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğini, bu sebeple tensiple birlikte huzurda bulunan dosyasının ilgili dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini,

bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizde açılan işbu dava; davalı yanca ....İcra Müdürlüğü 2025/... Esas Sayılı icra takibine yapılan itirazın, iptaline ilişkindir.

Mahkememizin 2025/... E.sayılı dosyasından verilen 16/05/2025 günlü karar ile "...Tarafları aynı olan, talep konusu aynı işlemden doğan farklı aylara ilişkin vadelerde borcun ödenmemesi sebebiyle yapılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi sebebiyle açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmakla, tarafları, dava sebebi ve aynı sözleşmesel ilişkiden kaynaklanan işbu itirazın iptali davasının .... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin usul ekonomisi prensipleri gereği, her iki dava dosyasındaki maddi olay ve hukuki sebebin aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla; mahkememizin 2025/... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166 maddesi uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine..."şeklinde karar verilmiş ve dava dosyası .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiştir.

Anılan mahkemece ... E.sayılı dosyasından mahkememiz dosyası tefrik edilmiş, mahkemenin ... sayılı esasına kaydedilen dava dosyasında verilen 04/06/2025 günlü karar ile "...Mahkememiz dosyasında görülen davasının basit yargılama usulüne tabi olduğu, birleştirilen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/...

Esas sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasının yazılı yargılama usulüne tabi olduğu, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre farklı yargılama usulüne tabi davaların birleştirilerek görülmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/...

Esas dosyası tefrik edilerek Anayasa'nın 37. maddesinde yer alan " doğal hakim " ilkesi gereği dosyanın ilk tevzi edildiği mahkeme olan İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir..." gerekçesi ile dava dosyası mahkememize iade edilmiş ve mahkememizin ... sayılı esasına kaydedilmiştir.

Mahkememizin ... sayılı esasına kaydedilen dava dosyasından verilen 11/06/2025 tarihli ... sayılı karar ile mahkememiz dosyasının .... ATM'nin ...

E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, yukarıda bahsi geçen kanun maddesi gereği mahkemenin ayrılmasına karar verilen dosya ile ilgili yargılamayı yapmayı devam etmesi gerektiği hüküm altına alındığı, her ne kadar mahkememiz dosyası ile birleşen dava dosyasının yargılama usullerinin birbirlerinden farklı olduğu gerekçesi ile iade kararı vermiş ise de; mahkememiz dosyasının 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanun m.5 uyarınca heyet halinde görüldüğü, birleştirilen davanın ise müstakil hakim tarafından yargılamasının yapıldığı,

dolayısıyla mahkememiz dosyasından verilen birleştirme kararı gereği dava dosyasının yargılamasının artık heyet halinde bakılıp bir karar verilmesi gerektiği, yine Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 15/04/2022 tarihli yazısı ile birleşen dosyaların iade kararı sonrasında yargılamanın hangi mahkemede görülmesi konusu irdelenmiş ve emredici nitelikteki ve yasa koyucu tarafından tereddüte mahal verilmeyecek açıklıkta düzenlenen hükümlerde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların,

aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesinin mümkün olduğu, ikinci mahkemece verilebilecek bu kararın diğer mahkemeyi bağladığı; öte yandan yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına karar verilmesi halinde mahkemece ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam edilmesi de 6100 sayılı kanunda hüküm altına alınmış olup dosyanın birleştirme kararını veren mahkemeye iadesine dair bir usulün olmadığı da belirtilmiştir.

Ayrıca dosyada davamızın konusu ve miktar itibariyle 2.331.428,56-TL dava değeri üzerinden dava açılmış olup davanın açıldığı tarih itibariyle görevin heyet mahkemesine ait olduğu, dosyayı iade eden .... ATM'nin miktar itibariyle tek hakimli mahkemede tensibi kılınmış ise de mahkememizce yapılan birleştirme sonrasında dosyanın heyete tevdi edilerek, birleştirme kararı gereğinin heyet halinde değerlendirilmesi gerektiği tartışmasızdır.

Yapılan açıklamalar karşısında davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde heyet halinde görülmesi gerektiğinden dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine (gönderilmesine) dair karar verildiği, gönderme kararı gereği anılan mahkemenin 2025/... sayılı esasına kaydedilen dava dosyasından verilen 24/06/2025 tarihli... sayılı karar ile "Mahkememiz dosyası ile birleştirilen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/...

Esas sayılı dava dosyasında konu icra takibinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı ilamsız icra takibi olduğu, davacının bu kez aynı faturalardan doğduğunu iddia ettiği alacağın 2024 yılı kasım ve aralık ayları ile 2025 yılının ocak ve şubat aylarına ait taksitlerini icra takibine konu ettiği, eş deyişle Mahkememiz dosyasındaki uyuşmazlığa konu alacak ile birleşen davadaki alacağın farklı aylara ait olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasında görülen dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi iken, birleşen dava dosyasının ve birleşen davaya konu icra takip dosyasının incelenmesinde, dava değeri itibariyle birleşen davada uygulanması gereken yargılama usulünün yazılı yargılama usulü olduğu anlaşılmıştır.

Emsal nitelikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 2021/155 Esas 2022/495 Karar sayılı kararı, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 16/02/2011 tarihli 2011/145 E. 2011/1910 K. sayılı ilamı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 10/07/2012 tarihli 2012/1857 E. 2012/4788 K. sayılı ilamı ,Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 06/04/2012 tarihli 2011/2915 E. 2012/2675 K. sayılı ilamlarında belirtildiği üzere her iki davanın yargılama usulleri farklı olup, basit yargılama usulünün Kanun'un sınırlı olarak saydığı hallerde uygulanır.

Bu yargılama usulüne tabi dava ve işlerde kanun yargılamanın daha basit ve çabuk yürütülmesini amaçlamıştır.Yargılama usulleri farklı olan davaların tefrik edilerek ayrı ayrı görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında görülen davasının basit yargılama usulüne tabi olduğu, birleştirilen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/...

Esas sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasının yazılı yargılama usulüne tabi olduğu, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre farklı yargılama usulüne tabi davaların birleştirilerek görülmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/...

Esas dosyası tefrik edilerek Anayasa'nın 37. maddesinde yer alan " doğal hakim " ilkesi gereği dosyanın ilk tevzi edildiği mahkeme olan İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasınae karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesi ile mahkememize iade edilmiş ve mahkememizin 2025/446 sayılı esasını almıştır.

Mahkememizin 2025/... sayılı esasına kaydedilen ve daha sonra muhtelif tarihlerde verilen birleştirme ve gönderme kararları ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin muhtelif esas ve karar sayılı ilamları ile dava dosyasının açıldığı tarihten itibaren geçirdiği evre yukarıda bahsedilmiştir.

Mahkememiz dosyası ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyalarının ayrı ayrı incelenmiştir.

Mahkememiz dava dosyasının konusu ... no.lu 13/08/2024 tarihli ve ... no.lu 09/08/2024 tarihli faturadan kaynaklı ve iş bu fatura bedellerinin %15'inin peşin, kalanının ise 2024 yılı 8.9.10.11.ve 12.ayı ile 2025 yılı 1.ve 2 aylarında taksitlerler ödenmesine karar verilmesine rağmen peşin bedelin ve 8-9-10.aylar toplamı olan 2.468.571,42 TL'den 1.200.000,00 TL'sinin ödendiği, kalan miktarın ödenmemesi üzerine bakiye 1.268.571,42 TL'nin ödenmesi için .... İcra Dairesi'nin...

E.sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, ödenmeyen 2024 yılı 11-12 ve 2025 yılı 1-2 aylarına ilişkin toplam 2.331.428,56 TL'nin ise ödenmesi hususunda .... İcra Dairesi'nin 2025/... E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, vaki takiplere karlı yapılan itirazlar üzerine .... İcra Dairesi'nin... E.sayılı dosyası ile ilgili .... ATM'nin ... E.sayılı dosyasının ikame edildiği ve iş bu dava dosyamızın bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesinin talep edildiği, ....

ATM'nin ... E.sayılı dosyasının dava konusunun ise yukarıda bahsi geçen faturalara ilişkin olarak 2024 yılı 8.9.10.11.ve 12.ayı ile 2025 yılı 1.ve 2 aylarında taksitlerler ödenmesine karar verilmesine rağmen peşin bedelin ve 8-9-10.aylar toplamı olan 2.468.571,42 TL'den 1.200.000,00 TL'sinin ödendiği, kalan miktarın ödenmemesi üzerine bakiye 1.268.571,42 TL'nin ödenmesi için .... İcra Dairesi'nin...

E.sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, vaki itiraz üzerine ...'deki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Her iki davadan da anlaşılacağı üzere dava konusunu oluşturan temel dayanak ... no.lu 13/08/2024 tarihli ve ... no.lu 09/08/2024 tarihli faturadan kaynaklı alacaklar olup, ticari ilişki aynıdır.

Mahkememizin 20252/... E.sayılı dosyasından verilen 16/05/2025 günlü karar ile her iki davanın aynı faturalardan kaynaklandığı ve farklı vade tarihlerine ilişkin olduğu, dolayısıyla her iki davanın arasında HMK m.166 gereği hukuki fiili irtibat bulunduğu, dava dosyasında birleştirme kararı verilerek ilgili mahkemeye gönderildiği, mahkemece ... E.sayılı dosyada tefrik kararı verilerek ... sayılı esasa kaydedilen ve iade kararı verilen dava dosyasında ise aynı faturadan ancak farklı aylara ilişkin alacak kalemleri olduğu, mahkemenin tabi olduğu usul basit, mahkememiz dosyasının tabi olduğu usulün ise yazılı usul olduğundan bahisle her iki davanın birleştirilemeyecek davalar olduğundan bahisle dosyanın mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır.

Vaki karar üzerine mahkememizin ... sayılı esasına kaydedilen dava dosyasından verilen karar ile de HMK m.167/1 gereği ayrılmasına karar verilen dosyaların ayırma kararı veren mahkemede kalması gerektiği vurgulanmış, ayrıca 5235 sayılı Kanun gereği birleşme kararı sonrası artık davanın heyet halinde görülmesi gerektiği, tekli hakim tarafından artık bir karar verilemeyeceği, heyet halinde görülmesi gereken iş bu dava dosyasında heyet halinde karar verilmesi gerektiği, yine Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 15/04/2025 tarihli yazısı kapsamında birleştirilmesine karar verilen ve birleşen mahkemede ayırma kararı verilmesi halinde davanın artık birleştirilen mahkemede görülüp nihayiyete kavuşturulması gerektiği bildirilerek dava dosyamız yeniden ...'ye gönderilmiştir.

Mahkememizce verilen 11/06/2025 tarihli karara karşı .... ATM'nin 2025/... sayılı esasına kaydedilen dava dosyasından verilen 24/06/2025 tarihli heyet halinde verilen karar ile usulleri farklı olan dava dosyalarının birleştirilemeyeceğinden bahisle doğal hakim ilkesi gereği yeniden mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 2025/446 sayılı esasını aldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK m.21 yargı yeri belirlenmesini gerektiren halleri belirlemiştir. Buna göre;

"a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa.

b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa.

c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse.

ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse." hükmü amirdir. Her ne kadar mahkememiz ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin muhtelif tarihli kararlarına göre yukarıda bahsi geçen yasa maddesinde davaya bakmakla görevli mahkemenin belirlenmesinde belirtilen yasa kapsamında bir değerlendirme yapılamayacağı açık ise de; mahkememiz ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında birleşme kararı sonrası dosyanın basit ve yazılı usul farklılıklarından iade kararı verilmesi de her iki mahkemenin arasında bir görev ihtilafının da doğduğu açıktır.

....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin muhtelif tarihli kararlarında anılan dava dosyasının basit usule tabi olduğu, mahkememiz dosyasının ise yazılı usule tabi olduğundan birleştirilemeyeceği konusunda kararlar tesis edilmiş ise de; mahkememiz ilk birleştirme kararı gereği davanın 5235 sayılı Kanun kapsamında artık heyet halinde görülmesi gerekeceği, dolayısıyla ... dosyasının artık yargılama usulünün yazılı usul haline geldiği, müstemir yetkili hakim tarafından artık davanın görülmesinin mümkün olmayacağı, buna rağmen usul farklılıklarından dolayı dosyanın iadesine karar verildiği,

mahkememizin 2.gönderme kararı gereği ...'ce heyet halinde karar verildiği, ancak unutulmaması gereken bir hususun artık dava dosyasının yazılı yargılama usulüne tabi dava olduğunun netlik kazandığı, her ne kadar 1 ATM'ce Anayasanın 37.maddesi gereği doğal hakim ilkesi kapsamında dava dosyası mahkememize iade edilmiş ise de; dava dosyası başka gerekçe ile mahkememize gönderilmiş değil, birleşme kararının usullerinin farklı olmasından kaynaklı iade kararı verildiği,

yine 6100 sayılı Kanun'da da hüküm altına alındığı üzere m.167 "Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder.

" hükmü çerçevesinde değerlendirme yapılmamıştır.

Yine Yargıtay 11. HD 2020/1912 E. 2021/3349 K.sayılı emsal nitelikteki ilamında da bahsedildiği şekilde dava kısmi dava olarak açılmış olsa da Mahkemenin görevinin alacağın tamamına göre belirlenmesi gerektiği, aksinin kabulü halinde kısmi dava yoluyla görevli mahkemenin değiştirilmesinin mümkün hale gelebileceği, aynı zamanda yasa yolları belirlenirken istinaf yoluna ilişkin HMK.

341/3 yine temyiz yoluna ilişkin 362/2.maddesi sınırlarının alacağın tamamına göre belirleneceğine dair düzenlemeden yola çıkılarak açılan davada alacağın tamamının miktarı gözetilerek davanın heyet halinde görülmesi gerektiği belirtilmiş olup, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E.sayılı dosyasının da belirtilen emsal nitelikteki kararı doğrultusunda dava değerinin heyet sınırının üzerinde olduğu, heyet halinde görülmesi ve davanın tabi olduğu yargılama usulünün de yazılı yargılamaya tabi olduğu da gözetilmelidir.

Mahkememizin işbu dava dosyasında mahkememizce yapılan birleştirme ile, ... ATM’nin birleştirilen üye hakim tarafından yürütülen ... sayılı dava dosyası arasında önce birleştirilen .... ATM ...

Esas sayılı dosyası içerisine alınmadan ayrı bir esasa kaydedilmek suretiyle dosyanın esasın, davanın konusu uyuşmazlığın aynı faturadan kaynaklanıyorsa da, fatura konusu bedelin taksitlerle ödenmesine karar verildiği ve mahkememizdeki dosyanın 2025 Ocak, Şubat ayları ve 2024 Kasım, Aralık aylarına ilişkin taksitlerle ilgili yapılan .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyası ile ilgili olduğu, ... ATM’nin ... Esas sayılı dosyasında ise, ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı icra takibine konu edilen 2024 Ağustos, Eylül, Ekim aylarının taksitlerinin ödenmemesi ile ilgili olduğu ifade edilerek aynı faturadan kaynaklanan alacağın taksitlendirilmesi sebebiyle farklı icra takiplerinin ve basit yargılama usulüne tabi bir dava ile yazılı yargılama usulüne tabi davanın birleştirilemeyeceği gerekçesiyle Mahkememize iade edilen ve mahkememizce yapılan iadenin 6100 sayılı HMK’nın m.166’a aykırı olduğu ayrıca, ilk davanın açıldığı ... ATM’nin ...

Esas sayılı dosyasında esasen yerleşik yargıtay içtihatları ve HMK gereğince uyuşmazlığın miktarı itibari ile dava tarihine göre heyette görülmesi gereken davanın kısmi dava olarak nitelendirilerek fatura miktarı ve uyuşmazlık konusunun değeri dikkate alınmaksızın tek hakim tarafından yargılamaya başlanarak basit yargılama usulünün uygulanmasının ve buna dayanarak icra takiplerinin farklı olması, basit yargılama usulüne tabi dava ile yazılı Yargılama usulüne tabi davanın birleştirilemeyeceğine ilişkin ...

ATM’nin ... sayılı heyetçe verilen gönderme kararının niteliği itibari ile her iki mahkeme arasında uyuşmazlık doğuran görevsizlik sonucunu doğuran nitelikte bulunması dikkate alınarak, kesin nitelikteki mahkememiz kararı ile ...

ATM’nin kararları arasındaki her iki mahkemenin davaya bakmama yönündeki kararlarının kesin olduğu görülmekle, davaya bakacak mahkemenin belirlenmesinin, görev uyuşmazlığı niteliğinde değerlendirilerek sorunun çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi merci tayini dairesine gönderilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkememiz ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı da çıktığı aşikardır. Gerek mahkememiz dosyasından verilen muhtelif tarihli birleştirme ve gönderme kararları ile gerek .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tefrik ile yeni esasa kaydedilen gönderme kararları gereği davanın görev uyuşmazlığı hususunda halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Merci Tayini dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan .... Üye ... Üye ... Yazı İşleri Müdürü ...