İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/447 K.2025/479

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava Ve Talep : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı şirket arasında iş geliştirme ve satış faaliyetleri alanında işbirliği protokolü imzalandığını, bu protokol kapsamında müvekkili şirketin satış temsilcisi olarak faaliyet gösterdiğini ve davalı şirketi tanıştırmak üzere yeni müşteriler bulduğunu, yeni müşterilerle mal ve hizmet satımı sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalı şirketi Türkiye'nin önde gelen şirketleri ve bu şirketlerin iştirakleri ve bağlı şirketleri gibi sektörde öne çıkan bir çok firma ile tanıştırdığını,

protokol gereğince müvekkilinin hizmetlerinden ötürü müvekkiline ödenecek ücretin davalı şirketin tanıştırıldığı müşterilerle imzaladığı sözleşmelerden elde ettiği cirosunun yüzde %2 den az olmayacağı, davalının tahsilat yaptıktan 4 iş günü içinde müvekkiline ödeneceğinin belirlendiğini, ancak davalı şirketin bir süre sonra müvekkilinin bulup kendisine tanıştırdığı müşteri şirketlerle yaptığı sözleşmeleri,

müşteri şirketlere sattığı mal ve hizmetlere ilişkin fatura bilgilerini ve tahsilatlarını müvekkiline bildirmemeye başladığını ve müvekkilinin davalının müşterilerine ne hacimde ve tutarda işler yaptığını ve kendisine ödenmesi gerekin ciro üzerinden %2 payın ne kadar olduğunu öğrenemez hale geldiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalıya ihtarname keşide ederek müvekkilinin 2020 yılından itibaren davalıya tanıştırdığı müşterilerle imzalanan sözleşme ve müşterilere kesilen tüm faturaların kopyası ile müşterilerden tahsil edilen tutarların tarihleriyle birlikte resmi muhasebe kayıtlarının talep ettiklerini,

davalının ihtara cevap vermemesi üzerine fazlaya ilişkin tüm haklarını saklı tutarak ...

23 İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında 20 milyon TL alacak ve ticari temerrüt faizi için takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının yersiz olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra takip dosyasının, Noter ihtarı ve tebliğ şerhinin ve dava dilekçelerinde ismini bildirdiği adreslerini ve kendilerinden istenecek belgeleri de bildirecekleri müşterilere ilgili müzekkerelerin yazılmasını,

her bir müşteri şirketin davalıya ödediği ücretler üzerinden %2 arta KDV oranında tespit edilecek müvekkilinin toplam ana para alacağının ve davalının tahsilat yaptığı tarihlerden 4 iş günü sonra işlemeye başlayan ve icra takibi tarihine kadar biriken ticari temerrüt faizi miktarının tespitini ve davalının icra takibine itirazının şimdilik 2.300.000 TL lik kısmı için iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili yine mahkememize sunmuş olduğu 30/06/2025tarihli dilekçesi ile; dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde açmak istediklerini ancak uyaptan kayıt yapılırken sehven İstanbul Mahkemeleri seçeneği seçtiklerini, sehven yaptıkları bu maddi hata nedeniyle dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili her ne kadar işbu davayı mahkememize açmış ise de, 30/06/2025 tarihli dilekçesi ile dosyanın Uyaptan kayıt yapılırken sehven hata ile mahkememizde açıldığını, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmakla, mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Başkan · (e-imza) Üye · (e-imza) Üye · (e-imza) Katip · (e-imza)