İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/447 K.2025/482

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 5. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığı; borçlular tarafından, aleyhine yapılan takipten ötürü borcu olmadığı iddia edilerek bu sebeple borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiği ve takip durduğu;25.06.2022 tarihinde müvekkil şirkete ait ...plakalı araç ile ... plakalı araç çarpışmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... olup, işleteni davalı ... şirketi olup araç kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu;

meydana gelen kaza neticesinde ...plakalı araç 60.000-TL tutarında değer kaybına uğradığı ve aracın onarımda kaldığı süre boyunca ticari işlevini yerine getiremediğinden 7.000-TL tutarında kazanç kaybına uğradığı; müvekkil şirket, araç kiralama faaliyetini yapmakta olup hasara uğrayan aracın onarımda kaldığı süre boyunca ticari gelir elde edemediği ve kazanç kaybına uğradığı; davalılar tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı; müvekkil şirket, trafik kazasından doğan zararın miktarının belirlenebilmesi için uzman görüşü raporu almak durumunda kalıp bunun karşılığında KDV dahil 890-TL ödeme yaptığı;

kazaya davalı araç sürücüsü %100 kusuru ile sebebiyet verdiğinden ve ilamsız takibe haksız olarak itiraz edildiğinden işbu davayı açmak zarureti olduğu neticete haklı davamızın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Davacının davası itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından haksız fiilden kaynaklı trafik kazasından kaynaklı davacıya ait aracın değer kaybı ve kazanç kaybı talebiyle başlatılan takibe itiraz edilmesi nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

TTK' nun 4. Maddesi;

"(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) (Değişik: 28/2/2018-7101/61 md.) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde düzenlenmiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Somut olayda dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar arasında sigorta şirketinin yer almadığı; yalnızca davalı şirket ve gerçek kişiye karşı davanın açıldığı; TTK kapsamında sigorta hukukundan kaynaklı görülecek dava olmadığı anlaşılmıştır. İş bu dava mutlak ticari dava olmadığı gibi taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı olmayan haksız fiil nedeniyle meydana gelmesi nedeniyle nispi ticari dava olmadığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden davacının davasının dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davacının davasının Mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava şartı yokluğundan REDDİNE,

2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın GÖREVLİ İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3-HMK 331/2 md. gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

4-Süresi içinde dosyanın gönderilmesi için mahkememize başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/06/2025

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır